![\"\"](\"https://i0.wp.com/blogatarraya.com/wp-content/uploads/2026/09/Ecos-de-Obsidiana-16-octubre-.jpg?resize=724%2C1024&ssl=1\")
Of all the agencies we track, NSF has perhaps the most straightforward reporting of terminated awards, but capturing those terminations requires saving regular snapshots of data as not all data sources retain a \"history\" of actions taken on awards.
\nNSF began terminating grants en masse in April, 2025 and shortly after, released a CSV file of terminated awards.\nUnfortunately, this was only updated a few times and its last update was on June 5, 2025.\nWe are still able to use the addition and removal of grants from this list as signals of termination and reinstatement, respectively.\nThe May 2025 official NSF list included 90+ grants terminated after their project end dates, so we remove any awards with end dates before the first wave of politically motivated grant terminations (April 18, 2025).
\nNSF provides grant-level data through an API at www.research.gov\u2014this is the same data that powers the nsf.gov award search, but accessible programmatically.\nWe use this data source for grant metadata including title, abstract, grantee information, total award value, etc.\nThe data also contains a column, awdSpAttnCode, which is populated with \"37\" when an award is terminated.\nWe take regular snapshots of this data and use the addition and removal of this code as signals of disruption and restoration, respectively.
In October 2024, Senator Ted Cruz, in his role as U.S.\nSenate Commerce Committee Chairman, released a database of over 3,400 grants that were flagged as \"DEI\".\u00a0\nWe do not use the appearance of an award in this database as a definitive signal of grant termination, but we do list a grant's addition to this database in its event history.
\nWe use this source primarily for metadata including grantee information, grant assistance listing (CFDA), grant notice of funding announcement (NOFO), and total obligated and total outlaid amounts.\nWe also track changes to project end dates (i.e. project end date moved earlier, a \"cutoff\", or later, a \"re-extension\"), although we do not use this as a signal of termination for NSF awards.\u00a0
\nFile C is released roughly once a month (except that Sep/Oct are combined into one release).\nWe use this source primarily for outlay actions.
\nAn award is marked as terminated if it appears in the NSF CSV file of terminated awards, is reported to us as terminated by a PI or a trusted source, or is given an awdSpAttnCode in the research.gov API data.\nGrants are only listed as \"Terminated\" if they haven't since been reinstated.
Grant reinstatements are determined by removal from the NSF CSV, reports from PIs or trusted sources, court documents indicating court-ordered reinstatements, reported institutional capitulations to the Trump administration, or removal of an awdSpAttnCode in the research.gov API data.\nAn \"unconfirmed\" reinstatement is switched to \"confirmed\" once the grant receives an outlay.\nGrants are only listed as reinstated if they have not since been re-terminated.
Unlike most other agencies, for NSF we have a total budget reported via the research.gov API.\nHowever, sometimes awards are obligated more than their original promised budget, so we use the larger of the total budget and the current total obligations for estimated funds promised.\nThe funds obligated and spent before disruption are calculated using the total funds obligated minus obligations since the earliest termination date and the total outlays minus outlays since the earliest termination date, respectively.\nThe outlay and obligation events come from File C, while the current total obligated and outlaid numbers are from the more regularly updating USAspending awards data.\nAs a result, these estimates may fluctuate week-to-week.\nThe funds remaining before disruption are calcualted as the estimated funds promised minus the total outlays before disruption.
","doi":"https://doi.org/10.59350/9zz76-xcn42","guid":"https://doi.org/10.59350/9zz76-xcn42","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1792108800,"rid":"e0xhm-rnd27","summary":"Of all the agencies we track, NSF has perhaps the most straightforward reporting of terminated awards, but capturing those terminations requires saving regular snapshots of data as not all data sources retain a \"history\" of actions taken on awards.","title":"NSF Grant Disruption Methodology","updated_at":1792196105,"url":"https://grantwitness.org/nsf/updates/methodology","version":"v1"}},{"document":{"authors":[{"contributor_roles":[],"name":"Atarraya"}],"blog":{"authors":[{"name":"Atarraya"}],"community_id":"f17066f5-0dbf-48d0-a413-b22a79861a94","created":1723852800,"current_feed_url":null,"description":"Nuestras historias","doi":"https://doi.org/10.59350/atarraya","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/f17066f5-0dbf-48d0-a413-b22a79861a94/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://blogatarraya.com/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://blogatarraya.com","issn":null,"language":"spa","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"atarraya","status":"active","subfield":"1202","title":"BLOG ATARRAYA","updated":1792169293,"use_api":true},"blog_name":"BLOG ATARRAYA","blog_slug":"atarraya","content_html":"DR \u00a9 Gustavo Escalante
\n\n\n\nEscultura. Aluminio compuesto – medidas: 120 x 85 cm. Tucum\u00e1n, Argentina, 2026
\n\n\n\nEsta es una reproducci\u00f3n digital, con fines de divulgaci\u00f3n, de una obra original, todos los derechos de autor y reproducci\u00f3n est\u00e1n reservados por el artista.\u00a0
\n\n\n\nRedes sociales del artista
\n\n\n\n\n\n\n\nRedes de Aatarraya
\n\n\n\n","doi":"https://doi.org/10.59350/cvtd9-2fz58","guid":"https://blogatarraya.com/?p=8079","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1792108800,"rid":"yngh6-2tv05","summary":"DR \u00a9 Gustavo Escalante Escultura. Aluminio compuesto \u2013 medidas: 120 x 85 cm. Tucum\u00e1n, Argentina, 2026 Esta es una reproducci\u00f3n digital, con fines de divulgaci\u00f3n, de una obra original, todos los derechos de autor y reproducci\u00f3n est\u00e1n reservados por el artista.","tags":["Artes Visuales","Sin Categor\u00eda","N\u00famero 32"],"title":"S/t \u2013 Serie Ecos de obsidiana","updated_at":1792169561,"url":"https://blogatarraya.com/2026/10/16/s-t-serie-ecos-del-obsidiana/","version":"v1"}},{"document":{"authors":[{"contributor_roles":[],"name":"Atarraya"}],"blog":{"authors":[{"name":"Atarraya"}],"community_id":"f17066f5-0dbf-48d0-a413-b22a79861a94","created":1723852800,"current_feed_url":null,"description":"Nuestras historias","doi":"https://doi.org/10.59350/atarraya","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/f17066f5-0dbf-48d0-a413-b22a79861a94/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://blogatarraya.com/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://blogatarraya.com","issn":null,"language":"spa","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"atarraya","status":"active","subfield":"1202","title":"BLOG ATARRAYA","updated":1792169293,"use_api":true},"blog_name":"BLOG ATARRAYA","blog_slug":"atarraya","content_html":"DR \u00a9 Karina Valeria Dicker
\n\n\n\n![\"\"](\"https://i0.wp.com/blogatarraya.com/wp-content/uploads/2026/09/Dicker-Valeria-1-octubre.jpg?resize=684%2C1024&ssl=1\")
Textil: t\u00e9cnica textil, telas te\u00f1idas, en forma artesanal, con tintes naturales elaborados por la artista.
\n\n\n\nYerba Buena, Tucum\u00e1n, Argentina, 2025.
\n\n\n\nEsta es una reproducci\u00f3n digital, con fines de divulgaci\u00f3n, de una obra original, todos los derechos de autor y reproducci\u00f3n est\u00e1n reservados por el artista.\u00a0
\n\n\n\nRedes de la artista
\n\n\n\n\n\n\n\nRedes de Atarraya
\n\n\n\n","doi":"https://doi.org/10.59350/4c4h9-s6j95","guid":"https://blogatarraya.com/?p=8071","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1790812800,"rid":"46bk3-jtg76","summary":"DR \u00a9 Karina Valeria Dicker Textil: t\u00e9cnica textil, telas te\u00f1idas, en forma artesanal, con tintes naturales elaborados por la artista. Yerba Buena, Tucum\u00e1n, Argentina, 2025. Esta es una reproducci\u00f3n digital, con fines de divulgaci\u00f3n, de una obra original, todos los derechos de autor y reproducci\u00f3n est\u00e1n reservados por el artista.","tags":["Artes Visuales","Sin Categor\u00eda","N\u00famero 32"],"title":"Cartograf\u00eda de un Paisaje Modificado","updated_at":1792169560,"url":"https://blogatarraya.com/2026/10/01/cartografia-de-un-paisaje-modificado/","version":"v1"}},{"document":{"authors":[{"affiliation":[{"id":"https://ror.org/01hcx6992","name":"Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin"}],"contributor_roles":[],"family":"H\u00f6fting","given":"Jonas","url":"https://orcid.org/0009-0003-4466-1775"},{"affiliation":[{"id":"https://ror.org/01hcx6992","name":"Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin"}],"contributor_roles":[],"family":"Ochsner","given":"Catharina","url":"https://orcid.org/0009-0005-3885-3951"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"53174590-b8d0-4c88-b121-4ca75f7de145","created":1717632000,"current_feed_url":null,"description":"Research Group Information Management @ Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin","doi":"https://doi.org/10.59350/infomgnt","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/53174590-b8d0-4c88-b121-4ca75f7de145/logo","feed_format":"application/rss+xml","feed_url":"https://infomgnt.org/index.xml","filter":null,"generator":"Quarto","home_page_url":"https://infomgnt.org/","issn":"2944-6848","language":"eng","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"infomgnt","status":"active","subfield":"3309","title":"Research Group Information Management @ Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin","updated":1792101600,"use_api":null},"blog_name":"Research Group Information Management @ Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin","blog_slug":"infomgnt","content_html":"![](\"https://infomgnt.org/posts/2026-10-16-rueckblick-open-access-tage-2026/poster_datei_rgb.jpg\"/)
Vom 28. bis zum 30. September 2026 fand in Linz die zentrale j\u00e4hrliche Konferenz zu Open Access und Open Science im deutschsprachigen Raum statt \u2013 die Open-Access-Tage 2026. Die Forschungsgruppe Information Management war mit den Projekten Infra Wiss Blogs, OASA und Pro OAR DE mit einem Vortrag, einem Workshop und einem Poster vertreten. In diesem Blogpost wollen wir einen R\u00fcckblick wagen: Was haben wir vorgestellt, was haben wir diskutiert, und was nehmen wir mit?
\nDen Auftakt machte am Montag, dem 28. September, der Vortrag \"Empfehlungen zur Professionalisierung der Open-Access-Repositorien-Infrastruktur in Deutschland\" von Jonas H\u00f6fting, Heinz Pampel, Lisa Matthias und Laura Rothfritz. Die Empfehlungen, die Jonas H\u00f6fting und Heinz Pampel in Linz vorgestellt haben, sind das Ergebnis des BMFTR-gef\u00f6rderten Projekts Pro OAR DE. Sie stellen das finale Projektergebnis dar und b\u00fcndeln damit die drei vorhergehenden Projektteile Systematic Review (Rothfritz et al. 2026), Interview-Studie (Wrzesinski et al. 2026) und Vernetzungsforen. Aus der Synthese dieser Projektteile entstanden zehn strategische Empfehlungen, die sich an Leitungsebenen und Entscheider:innen richten und Handlungsfelder wie die strategische Verankerung, Sicherung von Ressourcen, und die Vielfalt wissenschaftlicher Publikationsformate adressieren. Die Empfehlungen wurden nach dem Request-for-Comments-Verfahren Ende September auf Zenodo ver\u00f6ffentlicht (H\u00f6fting et al. 2026).
\nDer Vortrag wurde eingebettet in die beiden anderen Vortr\u00e4ge der durch Olaf Siegert moderierten Session \"Zukunftsperspektiven f\u00fcr Repositorien\". Vitali Peil (Universit\u00e4t Bielefeld) stellte die Arbeit von ihm und seinem Kollegen Andreas Czerniak zum Verh\u00e4ltnis von Repositorien zu KI-Bots und Crawlern vor, w\u00e4hrend Gernot Deinzer (Universit\u00e4t Regensburg) zu den heute schon bestehenden, \u00e4u\u00dferst beeindruckenden M\u00f6glichkeiten von Repositorien als Publikationsinfrastruktur referierte. Somit entstand ein umfassendes Bild des Zustands, der Chancen und Risiken, aber auch der Zukunftsperspektiven von Repositorien.
\nAm Dienstag, dem 29. September, folgte der Workshop \"Szenarien der Open-Access-Transformation in DACH-L\u00e4ndern\" (Matthias et al. 2026) des DFG-Projekts Open Access Szenarienanalysen (OASA). Vor dem Hintergrund steigender Publikationskosten, der Debatte um Transformationsvertr\u00e4ge und der Forderung nach mehr Unterst\u00fctzung f\u00fcr Diamond Open Access entwickelt OASA datenbasierte Szenarien f\u00fcr die weitere Gestaltung der Transformation in Deutschland. Lisa Matthias (RTWH Aachen), Heinz Pampel, Jochen Schirrwagen (RTWH Aachen) und Jonas H\u00f6fting diskutierten mit den Teilnehmenden des Workshops vor diesem Hintergrund in vier Kleingruppen acht Szenarien, die je zu thematischen Paaren geb\u00fcndelt waren. Die Szenarien reichten von der Fortschreibung des Status quo \u00fcber den R\u00fcckzug aus Transformationsvertr\u00e4gen bis hin zur St\u00e4rkung des wissenschaftsgeleiteten Publizierens.
\nDurch die diversen Hintergr\u00fcnde und Perspektiven der Teilnehmenden und ihre gro\u00dfe Diskussionsfreude wurden die Szenarien kritisch-konstruktiv auf ihre Abgrenzung voneinander, auf ihre Voraussetzungen, auf ihre Eintrittswahrscheinlichkeit hin befragt. W\u00e4hrend die kritische Perspektive auf die aktuelle Situation des Publikationswesens den meisten Teilnehmenden gemein war, gingen diese weit auseinander, was die M\u00f6glichkeit anderer Konfigurationen des wissenschaftlichen Publikationswesens anging. So wurde etwa diskutiert, welche Implikationen die Szenarien mit sich bringen und welche \u00f6konomischen Konsequenzen damit verbunden sind. Auf Basis der Diskussionen dieses und weiterer Workshops werden wir die Szenarien im Projekt weiterentwickeln und so eine stabile Basis f\u00fcr die darauffolgenden quantitativen Projektionen herstellen.
\nIn der Postersession am Dienstag, dem 29. September, wurde das im Projekt Infra Wiss Blogs entwickelte Poster \"Anforderungskatalog f\u00fcr eine kooperative Informationsinfrastruktur f\u00fcr die langfristige Verf\u00fcgbarkeit von Wissenschaftsblogs\" vorgestellt. Das Posterdesign wurde von unserer Kollegin Johanna Schielke entworfen (Schielke 2026) und gemeinsam mit Catharina Ochsner und Heinz Pampel basierend auf den Ergebnissen des Projekts erstellt.
\nDie Anforderungen an eine Informationsinfrastruktur f\u00fcr die Langzeitverf\u00fcgbarkeit von Wissenschaftsblogs sind unterteilt in vier Bereiche:
\nGemeinsam beschreiben die Anforderungen Ma\u00dfnahmen zur Sicherung von Blogposts.
\nWir freuen uns besonders dar\u00fcber, dass dieses Poster den Poster-Preis f\u00fcr das beste Design gewonnen hat, und gratulieren Anna-Lena Eickermann, Kathrin Ganz, Laura Pfisterer und Sabrina Schotten zu den Poster-Preisen f\u00fcr \"am meisten gelernt\" und \"nettester Austausch\" f\u00fcr ihr Poster \"KI-Tools in der Redaktionsarbeit des Open Gender Journals\". F\u00fcr mehr Information zur Gestaltung des Posters hat Johanna Schielke ihren Arbeitsprozess in einem Blogpost festgehalten (Schielke 2026).
\nWir danken allen Teilnehmenden, die uns w\u00e4hrend der Postersession besucht haben, f\u00fcr den netten Austausch, ihre Fragen und ihr Feedback. Teilnehmende thematisierten wiederholt die Umsetzung des Katalogs in der Praxis. Plan ist, den Anforderungskatalog gemeinsam mit ausgew\u00e4hlten Informationsinfrastruktureinrichtungen und Blogs in der n\u00e4chsten Projektphase von Infra Wiss Blogs zu implementieren und die im Katalog beschriebenen Workflows zu testen.
\nDie Open-Access-Tage schafften es auch dieses Jahr wieder, die ganze Breite der Diskussion um Open Access abzubilden. Dies begann bereits sehr eindrucksvoll mit der ersten Keynote von Theresa Hager und Stefan P\u00fchringer (Johannes Kepler Universit\u00e4t Linz) mit dem Titel \"Offen, aber um welchen Preis? Die Politische \u00d6konomie von Open Science\". Im Verlaufe der Konferenz wurde sich immer wieder positiv auf diese kritische Bestandsaufnahme bezogen, auch in den Diskussionen im Workshop von OASA. Selbstverst\u00e4ndlich spiegelte sich auch auf den Open-Access-Tagen die Dominanz des Themas Diamond Open Access wider; viele Panels und Workshops besch\u00e4ftigten sich mit diesem Thema. Dennoch zeigt etwas die Session zu Repositorien, von der wir mit unserem Vortrag aus Pro OAR DE Teil sein durften, dass auch der gr\u00fcne Weg des Open Access weiterhin relevant ist und diskutiert wird. Auch die Vielfalt wissenschaftlicher Publikationsformate wurde immer wieder aufgegriffen, so auch durch das Poster von Infra Wiss Blogs. Ein ebenfalls viel diskutiertes Thema war das der K\u00fcnstlichen Intelligenz (KI) und ihre Bedeutung f\u00fcr Open Access und das wissenschaftliche Publikationssystem. In diesem Zusammenhang freuen wir uns, dass wir in der Forschungsgruppe Information Management in dem am 01.10.2026 gestarteten DFG\u2011Projekt AIScholComm einen Beitrag zu diesem wichtigen und aktuellen Forschungsthema leisten k\u00f6nnen. Das Projekt wird sich mit den Herausforderungen befassen, die durch KI-Verlagsstrategien, KI-Richtlinien von Fachzeitschriften und Verlagen und die Integration von KI-Tools in Verlagsservices entstehen.
\nInsbesondere wollen wir den Organisator:innen der Open-Access-Tage 2026 danken. Organisation und Ablauf vor Ort, die Inhalte der Sessions, Workshops und Keynotes, aber auch das Rahmenprogramm, die kulinarische Verpflegung und der tolle Campus der Kepler Universit\u00e4t Linz haben allesamt zu einer fantastischen Konferenz beigetragen. Ebenso danken wir allen, die in Panels, bei unserem und weiteren Workshops, bei der Postersession, in den Pausen und auf dem Konferenzdinner mit uns diskutiert und sich ausgetauscht haben. Dieser Austausch mit anderen Wissenschaftler:innen und Praktiker:innen stellt eine unverzichtbare Unterst\u00fctzung f\u00fcr unsere Arbeit dar. Wir freuen uns jetzt schon, Sie und euch auch bei den Open-Access-Tagen 2027 wiederzusehen \u2013 dann in Braunschweig.
\nWeitere Informationen zu unserem Lehrstuhl finden Sie auf unserer Website.
\nDieser Text \u2013 mit Ausnahme von Zitaten und anderweitig gekennzeichneten Teilen \u2013 steht unter der CC BY 4.0 DEED.
\n@online{h\u00f6fting2026,\n author = {H\u00f6fting, Jonas and Ochsner, Catharina},\n title = {Rueckblick: {Open-Access-Tage} 2026},\n date = {2026-10-16},\n url = {https://doi.org/10.59350/fj23d-1f197},\n langid = {en}\n}\n![\"\"](\"https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!CFBM!,w_424,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F2d1077fd-c0ac-42e3-a2d2-72f50e1c86fe_935x8.png "\\"\\"")
Marie-Ann Sengewald, Steffi Pohl, and Marcel van Assen are guest editing a topical issue of Zeitschrift f\u00fcr Psychologie titled \"Systematic Meta-Research for Examining and Understanding Effect Heterogeneity.\"
![\"\"](\"https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!u85d!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F21509356-5dd2-4337-8269-545502cb5730_458x401.png\")
As they explain:
It has been shown that even when minimizing aspects of reporting and publication practices (e.g., by implementing systematic replication designs or by controlling for associated biases in meta-analysis) considerable EH [effect heterogeneity] may be prevalent. This demonstrates that study characteristics, such as variations in the study design, material, measures, sample of participants, and specific settings may introduce EH across studies. Furthermore, when studies are conducted at different time points or under different contextual conditions, these variations can also contribute to EH; especially when the effect-generating process is sensitive to changes in the social, cultural, or technological environment. To advance our understanding of EH, we aim for contributions that systematically investigate the impact of different study characteristics, timing or contextual conditions, or provide systematic strategies to disentangle their contribution to EH.
![\"\"](\"https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!Rg-N!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fab92be53-bb07-40ed-b37a-5c95a380be37_743x459.png\")
Sengewald, M. -A., Pohl, S., & van Assen, M. (2026). Call for Papers: 'Systematic Meta-Research for Examining and Understanding Effect Heterogeneity': A Topical Issue of the Zeitschrift f\u00fcr Psychologie. Zeitschrift f\u00fcr Psychologie. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000637
Fabian Hutmacher, Olivia Guest, myself, and Alexander Wendt have written a special issue proposal titled: \"A (Critical) Metascience Perspective on Psychological Theories and Theorizing.\"
Scholars have argued that a deeper reason for the lack of replicability and cumulative progress in psychological science may be that many psychological theories are ill-developed, leading to a so-called theory crisis (e.g., Eronen & Bringmann, 2021; Oberauer & Lewandowsky, 2019; cf. Sanbonmatsu et al., 2025). Ideas for addressing this issue include systematic consensus-building processes among experts within subfields (e.g., Leising et al., 2024), the specification and formalization of verbal theories (e.g., Borsboom et al., 2021; Gl\u00f6ckner et al., 2026), and computational modeling (e.g., Guest & Martin, 2021; van Rooij & Baggio, 2021; Wulff & Mata, 2025).
All these suggestions can be considered metascientific in the sense that they criticize how psychological science is currently conducted and propose ways to improve the practices of our discipline. Naturally, however, all of these suggestions and proposals can themselves be questioned (e.g., Guest, 2024; Hutmacher & Franz, 2025; Hutmacher & Wendt, 2026; Proulx & Morey, 2021; van Rooij et al., 2024): Do these suggestions really provide the cure they promise? What undesirable side effects can even well-intentioned reforms have? Such internal reflection and debate among psychological metascientists has been termed critical metascience (Rubin, 2026). We believe that, after one and a half decades of increased interest in and intense debate about metascience, it is time for this kind of self-reflection to determine how to move forward. The main aim of our proposed special issue is to provide a platform for doing so.
![\"\"](\"https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!QmyJ!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F86e61c03-026e-4ce5-ade9-2b09d73ea2bc_1042x525.png\")
This is still very early days! We have not yet secured agreement with a journal for this proposed special issue. But you might be interested in some of the questions we hope to address:
![\"Discovering](\"https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!_9RI!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fda534bdc-80d7-4475-aa06-5575876fc4f4_1087x744.png\" "\\"Discovering")
What this space for updates!
Hutmacher, F., Guest, O., Rubin, M., & Wendt, A. N. (2026). Special issue proposal: A (critical) metascience perspective on psychological theories and theorizing. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.23411716
![\"\"](\"https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!ryOv!,w_424,c_limit,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fefb7690f-1076-48b0-a819-707482a5775d_935x8.png "\\"\\"")
The Metascience 2027 conference will take place 14-16th June in Montreal. As the organizers explain, \"the central question is no longer whether change is needed, but what works.\" Nonetheless, there may be some opportunities to consider broader and more critical questions in the area (e.g., what do we mean by \"works\"?). For example, the following questions appear to be consistent with the conference's themes:
What doesn't work, for whom, and why?
What are the challenges and unintended consequences of open science reforms?
What setbacks and unintended consequences have there been in efforts to build a diverse and equitable research ecosystem?
![\"\"](\"https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!6_c6!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F6bd4598f-9310-4302-9108-d982c9418498_1280x493.png\")
The call for abstracts will be opening soon. For more information, please see the conference website here.
Ausgehend von den empirischen Befunden der kritischen Border Studies, dass auf den \"langen Sommer der Migration\" 2015 ein \"tiefer migrationspolitischer Winter\" gefolgt ist, womit Rechtsverst\u00f6\u00dfe und Grenzgewalt zur neuen Normalit\u00e4t geh\u00f6ren, zeigt der Beitrag, dass versch\u00e4rfte Grenzpolitiken die autorit\u00e4r-rechte Wende in Europa vorantreiben. Der Grenze kommt nicht nur eine neue Bedeutung als Instrument der \"Migrationssteuerung\" zu, sondern auch in der rechtspopulistischen Ideologieproduktion. Dadurch entsteht eine \"autorit\u00e4r-populistische Grenze\" mit weitgehenden symbolisch-politischen Wirkungen im Inneren europ\u00e4ischer Gesellschaften.
\n\n
Die Aussage der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel, dass \"Abschottung im 21. Jahrhundert keine vern\u00fcnftige Option sei\", mit der sie im Dezember 2015 lauter werdende Forderungen aus ihrer Partei nach Grenzschlie\u00dfungen gegen die anhaltenden Fluchtmigrationsbewegungen konterte, scheinen einer l\u00e4ngst vergangenen Zeit anzugeh\u00f6ren. Dem politischen EU-weiten Mantra folgend, '2015 d\u00fcrfe sich nicht wiederholen', hat sich als kleinster gemeinsamer Nenner der EU-europ\u00e4ischen Asyl- und Migrationspolitik eine zunehmende Fetischisierung der Grenze als Instrument der Migrationssteuerung und der Abwehr der weltweiten Fluchtbewegungen herausgebildet. W\u00e4hrend Migrationsforscher:innen das \u00f6ffentliche Framing der Fluchtbewegungen 2015 als \"gr\u00f6\u00dfte europ\u00e4ische Fl\u00fcchtlingskrise\" zur\u00fcckgewiesen haben und deutlich machten, dass die Ereignisse eher eine bereits schwelende strukturelle Krise des EU-europ\u00e4ischen Migrations- und Asylpolitik offen legten, hat sich diese migrationspolitische Krise bis zum heutigen Tag fortgesetzt \u2013 mit dem Potential, neben Migrationsrechten auch die liberal demokratische Ordnung der europ\u00e4ischen Gesellschaften selbst anzugreifen und einen autorit\u00e4ren Staatsumbau zu forcieren.
\nSo verk\u00fcndeten bereits wenige Tage nach der Vorstellung der nach langen und z\u00e4hen Verhandlungen zustande gekommenen \u00a0Reform des Gemeinsamen Europ\u00e4ischen Asylsystems (GEAS) im Juni 2024 mehrere Mitgliedsstaaten wie die Niederlande, Polen, die Slowakei oder Ungarn, dass sie Teile des Pakets nicht umzusetzen gedenken. Dabei tr\u00e4gt die GEAS-Reform mit ihren zentralen Neuerungen wie der \"R\u00fcckkehrgrenzverfahrens-\" und der \"Krisen-Verordnung\" bereits jenen restriktiven Positionen Rechnung, die ein Abschreckungsregime installieren und errungene menschen- und europarechtliche Standards f\u00fcr Fluchtmigrant:innen massiv abbauen wollen. Gerade das Screening- und Grenzverfahren mit der damit einhergehenden Ausweitung der Inhaftierung von Asylsuchenden und der Einschr\u00e4nkung zentraler Verfahrensrechte und Schutzstandards legalisiert dabei halblegale bis illiberale Praktiken, wie sie kritische Grenzforschungen seit 2016 als systematische Migrationskontrollpraktiken entlang der verschiedenen EU-Grenzr\u00e4ume beschreiben \u2013 einhergehend mit einer deutlichen Militarisierung und Aufr\u00fcstung von Grenzinfrastrukturen mit Z\u00e4unen, Drohnen, Fahrzeugen und anderen Grenztechnologien, begleitet von einer Explosion von Grenzgewalt und Pushbacks, einer Politik der Verelendung und Ersch\u00f6pfung (politics of exhaustion), des aktiven Entzugs von Schutz und Hilfe und der Produktion erh\u00f6hter Risiken zu Tode zu kommen, wie es Forschende um Arshad Isakjee und Karolina Augustova f\u00fcr die Grenzregionen zwischen Kroatien \u2013 Bosnien/Herzegowina und Serbien als auch zwischen Frankreich und England in ihrem Beitrag \"Liberal Violence and the Racial Borders of the European Union\" zeigen. In dem 11 L\u00e4nder umfassenden Forschungsprojekt \"RESPOND\" zur europ\u00e4ischen Governance der \"Fl\u00fcchtlingskrise\" sprechen wir Forschende von einer \"expanding significance of borders for the European migration regime after 2015\".
\n\n
Dabei zeigen nicht nur zahllose empirische Forschungen, sondern schlicht die Zahlen \u2013 auch im internationalen Vergleich \u2013 dass die Aufr\u00fcstung der Grenze zwar Fluchtbewegungen verlangsamen oder umleiten mag, aber nicht stoppen. So berichteten uns Aktivist:innen auf einer Forschungsreise zum polnisch-belarussischen Grenzraum, die ich im Herbst 2022 zusammen mit Jens Adam unternahm, von mindestens 20 Wegen, den hochger\u00fcsteten Grenzzaun zwischen den zwei L\u00e4ndern zu \u00fcberwinden. Auch in dieser Grenzregion f\u00fchren hochger\u00fcsteten Grenzanlagen vor allem dazu, die sozialen, psychischen, physischen und materiellen Kosten der Flucht in die H\u00f6he zu treiben und den Weg f\u00fcr Schutzsuchende immer gef\u00e4hrlicher zu machen, mit 116 dokumentierten Toten (Stand M\u00e4rz 2024) seit Beginn der \"humanit\u00e4ren Krise\" entlang der polnisch-belarussischen Grenze im Sommer 2021. Auch Analysen der Auswirkungen der Abschreckungsstrategien entlang der US-mexikanischen Grenze, die bereits Mitte der 1990er Jahre einsetzten, demonstrieren diesen Befund, was Sarah Fan von \"border fantasy\" oder \"fetish\" sprechen l\u00e4sst. So bleibt am Ende wieder zu fragen: Was 'macht' die Grenze bzw. die Aufr\u00fcstung der Grenze wirklich, wenn sie das offiziell erkl\u00e4rte Ziel, Migrations- und Fluchtbewegungen aufzuhalten, trotz ihrer immensen Aufr\u00fcstung und der Normalisierung von Grenzgewalt sowie der Ausweitung von Sonderrechtszonen, von \"grey zones\" \u00a0bis hin zu \"legal black holes\", nicht erreicht? \u00c4hnlich formulierten es die Forscher*innen Claudio Minca und Alexandra Rijke in ihrem Aufsatz 2019: \"We wonder whether these 'assemblages' [border walls] are actually about migrants and refugees, or if they rather represent a spatial technology aimed at symbolically governing the body politic of the concerned country\".
\nDiese Frage brachte mich und Jens Adam in unserer Analyse der auch medial und diskursiv stark spektakularisierten polnischen Grenzpolitik unter der ehemaligen rechts-populistischen Regierungspartei PIS dazu, den Blick nicht so sehr, wie es die kritischen Border Studies bislang \u00fcberwiegend taten, nach au\u00dfen zu richten und die Grenze vis-\u00e0-vis den Bewegungen der Migration als \"Transformationsregime\" von Rechten, als Technologie der Selektion, Filterung, Steuerung und Hierarchisierung zu beschreiben, sondern nach \"innen\". Inspiriert von Debatten der Forschungsgruppe \"Internalisierung von Grenze\", an der wir mitarbeiteten, fragten wir nach den \"Internalisierungseffekten repressiver Grenzpolitiken\". Dabei verstanden wir den Grenzzaun nicht nur als Technologie des Migrationsregimes, sondern im Sinne von Nicolas De Genova's Konzept des \"border spectacle\" (\"Grenzspektakel\") als einen geeigneten bildgebenden performativen Ort, der \"die st\u00e4ndige Produktion von Bedrohungs- und Angstszenarien sowie die Mobilisierung moralischer Gef\u00fchle\" erlaubt und nativistisch-nationale Imaginationen von Nation, race und Souver\u00e4nit\u00e4t zu zirkulieren verhilft. Diese Spektakularisierung der Grenze als ikonographischer Ort der \"bedrohten Nation\" und ihre Medialisierung und Nutzung in landesweiten Kampagnen bezeichneten wir als \"Grenz-Nationalismus\", der sich bestens mit dem rechtspopulistisch-autorit\u00e4ren Staatsumbau der PIS Regierung verband und die weitere Aush\u00f6hlung des Rechtsstaats und den Abbau von Rechten legitimiert.
\nDies kn\u00fcpft an Analysen aus der Rechtspopulismus-Forschung an, die zeigen, wie nicht nur seit 2015 rechtspopulistische und rechtsextreme Parteien eine grundlegende Anti-Migrationspolitik quer durch Europa ins Zentrum gestellt haben und hier\u00fcber in Wahlen zu ihrem jeweiligen nationalen und zum Europ\u00e4ischen Parlament hohen Stimmenzuw\u00e4chse generierten. Vielmehr arbeiten sie auch heraus, wie die \"Grenze\" im Zusammenhang mit dem Ruf nach R\u00fcckgewinnung nationaler Souver\u00e4nit\u00e4t im oben beschriebenen Sinne eine zentrale Rolle in rechts-autorit\u00e4ren und rechtspopulistischen Narrativen und Programmatiken einnimmt. Aristotle Kallis spricht von \"border sovereignity\", die den Ruf nach der ‚R\u00fcckeroberung der Kontrolle‘ im Namen einer, wie er es schreibt, sich radikal wieder v\u00f6lkisch definierenden Nation mit dem Versuchen verbindet, Macht und Einfluss im Sinne der \"Bruchlinien\" der bestehenden nationalstaatlichen Ordnung zu re-territorialisieren und an den Nationalstaat zur\u00fcckzubinden. Auch die politischen Geograf:innen Anna Casaglia, Raffaela Colleti, Christopher Lizotte, Claudia Minca sehen die Idee der Grenze als grundlegendes Element im rechts-populistischen Bestreben, den Raum nach dem Bild des Volkes umzugestalten. Zudem g\u00e4be sie symbolisch wie praktisch einen hervorragenden Schauplatz ab, eine \"populistischen R\u00fcckeroberung der Kontrolle\" in Szene zu setzen. James Scotts spricht in seiner Analyse des Orbanschen rechts-autorit\u00e4ren Staatsumbau Ungarns zu einer \"illiberale Demokratie\" und der zentralen Position des Grenz-Narrativs hierbei von einem \"populist border making\". In Anlehnung daran sehe ich Williams Walters genealogische Konzeptualisierung verschiedener historischer Grenzfigurationen folgend eine \"autorit\u00e4r-populistischen Grenze\" im Entstehen, die eine Verkettung von repressiven, grundlegend autorit\u00e4r-rassistische Grenzpraktiken im Kontext des EU-europ\u00e4ischen Grenzregimes mit einem erstarkenden rechtspopulistischen hegemonialen Projekts in Europa erm\u00f6glicht: Sie ist weiterhin zu tiefst biopolitisch, doch im zugspitzten Ma\u00dfe mit einer Artikulationsabsicht und Wirkung ins Innere der Grenzen-Errichtenden Gesellschaften im Sinne ihrer autorit\u00e4ren-rassifizierenden Rekonfiguration.
\n\u00a0
\nAuch in Deutschland l\u00e4sst sich seit 2022 eine Intensivierung einer Grenz-Debatte im \u00f6ffentlichen-politischen Diskurs mit einer derartigen Wirkungsabsicht feststellen. Auch wenn der \"Schutz der Grenze\" in Bezug auf die \"EU-Au\u00dfengrenze\" im politisch-medialen Migrationsdiskurs seit 2015 konjunkturell immer wieder einen zentralen Topos darstellte \u2013 oftmals im Umfeld von Schiffsungl\u00fccken oder im Zusammenhang mit innenpolitischen Debatten um \"\u00fcberforderte Kommunen\" und Aufnahmeinfrastrukturen \u2013 l\u00e4sst sich seit wenigen Jahren eine weitere Verschiebung und Radikalisierung auch in Deutschland beobachten, wobei mittlerweile Grenzkontrollen nationalisiert (als Binnen-Grenzkontrollen) und als Frage der nationalen Sicherheit geframt werden. Dabei l\u00e4sst sich zur\u00fcckblickend feststellen, dass bereits seit 2022 vor allem die CDU unter ihrem neuen Vorsitzenden Merz eine geografische und zeitliche Ausweitung von Kontrollen an den deutschen (!) und damit Schengen-Binnengrenzen sowie eine Radikalisierung von Zur\u00fcckweisungen bei jeder Gelegenheit als oberste migrations- und sicherheitspolitische Maxime in die \u00f6ffentliche und politische Debatte einbrachte, wobei Friedrich Merz im M\u00e4rz 2023 bereits von \"Notstand\" sprach. Zus\u00e4tzlich erhielt diese Debatte Nahrung durch eine Reihe t\u00f6dlicher \u00dcbergriffe durch Personen mit Migrations- und Fluchthintergrund und die Ampelregierung f\u00fchrte im Oktober 2023 zus\u00e4tzlich zu den Grenzkontrollen zu \u00d6sterreich, die seit 2015 durchgehend bestehen, vor\u00fcbergehende Kontrollen auch zu Polen, der Tschechischen Republik und der Schweiz nach Art. 25 Schengener Grenzcodex ein, die sie im Dezember 2023 um weitere sechs Monate mit dem Argument der Eind\u00e4mmung von \"Schleuserkriminalit\u00e4t\" und \"irregul\u00e4ren Migration\" verl\u00e4ngerte. Obwohl die Asylantragszahlen 2024 stark sanken, die Gewerkschaft der Polizei fl\u00e4chendeckende Grenzkontrollen angesichts des hohen Personaleinsatzes f\u00fcr ineffektiv und letztlich nicht durchf\u00fchrbar erkl\u00e4rte und viele Rechtsexpert:innen in permanenten Grenzkontrollen und Zur\u00fcckweisungen einen Versto\u00df gegen das Europarecht sahen, und sowohl \u00d6sterreich als auch Polen Warnungen aussprachen, spitzte Merz die politische Debatte im Januar 2025 rechts-populistisch zu: So brachte er trotz signalisierter AFD-Zustimmung einen sogenannte 5-Punkte-Plan zur Migrationsabwehr in den Bundestag ein, und postulierte in Trumpscher Manier eines Regierens per executive order direkt nach der Wahl per Richtlinienkompetenz die Grenzen schlie\u00dfen und alle \u2013 auch Asylsuchende \u2013 zur\u00fcckweisen lassen zu wollen. Auch wenn Hunderttausende aus der Zivilgesellschaft dies als rechtspopulistischen Dammbruch bezeichneten, wurde die CDU mit ihrer Programmatik nicht nur st\u00e4rkste Partei, sondern ihre Forderungen fanden auch nahezu ungebrochen Einzug in die Koalitionsvereinbarungen.
\nHiermit verl\u00e4sst die neue CDU/SPD-Regierung das regelbasierte Gemeinsame Europ\u00e4ische Asylsystem, wie die Dublin-Verordnung, und votiert f\u00fcr eine nationalistische L\u00f6sung, womit sich die neue deutsche Koalitionsregierung in den Club jener (Mitte)-rechts-autorit\u00e4r und populistisch regierten L\u00e4nder Europas einreiht, die EU-Asylnormen unterlaufen und Urteile der europ\u00e4ischen Gerichtsh\u00f6fe ignorieren. Sie l\u00e4uft damit auch Gefahr, die europ\u00e4ische Migrations- und Grenzpolitik in die 1990er Jahre zur\u00fcck zu katapultieren. Damals wurde bereits einmal \u00fcber Jahre an der deutsch-polnisch und -tschechischen Grenze ein Grenzregime mit unz\u00e4hligen Toten und Verletzten hochger\u00fcstet, begleitet von einer rassistischen Mobilisierung der Gesellschaft, die als Baseballschl\u00e4ger-Jahre mit brennenden Fl\u00fcchtlingsunterk\u00fcnften und von Migrant:innen bewohnten H\u00e4usern in Erinnerung bleibt. Auch heute nehmen rassistisch und rechtsextrem motivierte Gewalttaten wieder zu. Die \"Grenze\" als Apparatur, Narrativ und Ort von Bildproduktionen einer bedrohten, aber wehrhaften Nation leistet diesem politischen autorit\u00e4ren Driften Vorschub und legitimiert \"Order statt Law\"-Politiken.
\n\n
Zitiervorschlag:
\nHess, Sabine. Die autorit\u00e4r-populistische Grenze: Zur Wechselwirkung von Grenzpolitik und autorit\u00e4r-rechter Wende. FluchtforschungsBlog, 13. Mai 2025, https://fluchtforschung.net/die-autoritaer-populistische-grenze-zur-wechselwirkung-von-grenzpolitik-und-autoritaer-rechter-wende/, DOI: 10.59350/fluchtforschung.14793.
\n\n
","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung.14793","guid":"https://fluchtforschung.net/?p=14793","language":"de","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1747094400,"rid":"1aj2q-eps74","summary":"Ausgehend von den empirischen Befunden der kritischen Border Studies, dass auf den \"langen Sommer der Migration\" 2015 ein \"tiefer migrationspolitischer Winter\" gefolgt ist, womit Rechtsverst\u00f6\u00dfe und Grenzgewalt zur neuen Normalit\u00e4t geh\u00f6ren, zeigt der Beitrag, dass versch\u00e4rfte Grenzpolitiken die autorit\u00e4r-rechte Wende in Europa vorantreiben.","tags":["Deutsch","Forschung","Abschreckung","Blog Series: 10 Years After The \"Long Summer Of Migration\"","Blogreihe: 10 Jahre Nach Dem \"langen Sommer Der Migration\""],"title":"Die autorit\u00e4r-populistische Grenze: zur Wechselwirkung von Grenzpolitik und autorit\u00e4r-rechter Wende","updated_at":1792146499,"url":"https://fluchtforschung.net/die-autoritaer-populistische-grenze-zur-wechselwirkung-von-grenzpolitik-und-autoritaer-rechter-wende/","version":"v1"}},{"document":{"authors":[{"contributor_roles":[],"name":"Ko-AutorInnen"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893","created":1740441600,"current_feed_url":null,"description":"Netzwerk Fluchtforschung ist ein multi-disziplin\u00e4res Netzwerk von Wissenschaftler*innen die zu jeglichen Aspekten von Flucht und Fl\u00fcchtlingsschutz forschen.","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://fluchtforschung.net/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://fluchtforschung.net/","issn":null,"language":"deu","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"fluchtforschung","status":"active","subfield":"3312","title":"Netzwerk Fluchtforschung","updated":1792041478,"use_api":true},"blog_name":"Netzwerk Fluchtforschung","blog_slug":"fluchtforschung","content_html":"
The right to asylum is a legacy of the French Revolution. As it recognized the first secular form of asylum for \"freedom fighters\", the Revolution gave birth to the myth of France as a \"land of asylum\". However, during the so-called \"refugee crisis\" in 2015, France was not a major destination country for refugees. As in many other Western countries, asylum policies have been shifting to a migration management approach and became a tool to polarize public debates. In that context, while the national narrative still refers to the myth of \"France, land of asylum\", this same narrative is increasingly used to exclude migrants rather than to include refugees.
\n\n
Among European national narratives, France's might be one the most vigorous. If the United States of America is the \"land of the free\", France claims to be the \"country of human rights\". This narrative remains heavily taught to pupils in \"the schools of the Republic\" and is regularly brought to life in spectacular memorial ceremonies (see the \"entr\u00e9e au Panth\u00e9on\" of Missak and M\u00e9lin\u00e9e Manoukian and fellow members of the Resistance in 2024). Indeed, human rights were enshrined for the first time in history in the 1789 Human Rights Declaration. A few years later, the 1793 Constitution recognized the first secular form of the right to asylum for what is commonly referred to as \"freedom fighters\" (combattants de la libert\u00e9). Indeed, its Article 120 states the French people grant asylum to aliens banished by their homeland for fighting for the cause of freedom. Although the 1793 Constitution was never enforced due to the turmoil of the Revolution, the myth of \"France, land of asylum\" (France, terre d'asile) was born. The right to asylum was later reintroduced in the preamble of the 1946 Constitution, still part of France's constitutional block today. This right was occasionally invoked including for refugees from Armenia, Eastern Europe, Germany and Spain before World War II.
\n\n
Like other Western European countries, France's asylum policies gradually shifted towards a migration management mode after the fall of the communist regimes and the Balkan wars of the 1990s. A series of laws restricted asylum procedures and reception conditions, aiming to fight against so-called \"fake asylum seekers\" who were allegedly abusing the right to seek asylum and France's so-called \"generosity\". During Nicolas Sarkozy's presidency (2007-2012), it was taken for granted in public debates that France was the most generous country in Europe and that it received the largest share of immigrants, including refugees, an assertion in contradiction with the reality of migration flows.
\nWhen hundreds of thousands of people started arriving on European shores in 2015, heading mainly to Germany and Sweden, France was therefore slow to grasp the scale and the nature of the challenges the European Union was facing at that time. Initially, France did not recognize that the situation was primarily a matter of international protection, not merely an issue of irregular migration. When the European Commission proposed a first relocation scheme in May 2015, the French government stood against \"compulsory quotas of migrants\", arguing that France was already receiving more than its fair share of refugees and migrants.
\nBy the end of summer 2015, French authorities could no longer ignore the reality unfolding in the Eastern part of the continent: a humanitarian crisis in Greece, already weakened by economic hardship, political tensions among EU member states, particularly with the Visegr\u00e1d group, and an extraordinary surge of solidarity, especially in Germany and Sweden. France finally acknowledged that the EU's core foundations were facing an existential challenge and aligned with Germany, which had taken the lead in the EU's response to the \"refugee crisis\". However, France's support for Germany seemed more like a demonstration of loyalty to the \"Franco-German engine\" than a genuine alignment as reflected in the criticism expressed by Prime Minister Valls in Munich in February 2016, which reinforced the narrative that Chancellor Merkel had acted unilaterally without consulting European partners.
\nAs a matter of fact, France did not experience the same \"refugee crisis\" as Germany and other European countries. While the \"refugee crisis\" was very high on the political and media agenda, it was far less tangible for the French population than it was for Greeks, Germans or Swedes. Asylum applications in France increased by 20 per cent in 2015. However, with 80,000 new applications, France was far behind Germany, Sweden, and even Austria. Nevertheless, the growing number of slums and makeshift camps in Paris and Calais created an unmanageable situation for authorities. In Paris alone, between June 2015 and November 2016, 23,000 people were evacuated and hosted in emergency facilities. In Calais, camps were repeatedly dismantled and reassembled by migrants until October 2016, when 7,400 people were dispersed across the country.
\nThe disproportionate humanitarian consequences of the rise in arrivals \u2013 or \"migrant crisis\" (crise des migrants) \u2013 as the French government termed it\u00a0\u2013 were largely home-made. Due to the Dublin Regulation, many migrants were unable to seek protection in France. Further, poor reception conditions were largely the result of years of underinvestment in the asylum system, leading to multiple court rulings against French authorities at both domestic and European levels. A major reform of the asylum system had been under discussion for two years, aiming to bring France in line with EU standards and to increase the number of accommodation places for asylum seekers from 40,000 to 100,000 over five years.
\nAt the same time, parts of French society were mobilizing to welcome refugees. Volunteers, cities and towns, regardless of political affiliation, offered services to host and support refugees. However, the anticipated influx of Syrians did not materialize until the French government launched a resettlement programme in 2017. In September 2015, the director of the French asylum office travelled to a reception centre in Munich but was only able to convince a handful of Syrian refugees to board a bus to France.
\nIn conclusion, the so-called 2015 \"refugee crisis\" exposed cracks in the myth of France as a land of asylum. As demographer Fran\u00e7ois H\u00e9ran pointed out, contrary to claims made by many policymakers, France did not receive a \"fair share\" of refugees and immigrants in 2015 and has not since.
\n\n
As a candidate in 2017, Emmanuel Macron's platform on immigration and asylum did not significantly diverge from policies implemented in France over the previous 15 years. On the one hand, it embraced a \"humanist\" approach to immigration (protecting \"real\" refugees, supporting integration). On the other, it maintained a \"firm\" stance against irregular migrants through more border controls, restricted rights and enhanced deportations. However, Macron distinguished himself in standing unequivocally for Europe, openly praising Chancellor Merkel's policy and Germany's solidarity with refugees.
\nOnce in power, there was a constructive impetus to invest in refugee integration, with increased resources and a whole-of-society approach involving the administration, local authorities, civil society organisations and the private sector. This lasted until 2024, when the first budget cuts severely impacted integration measures. However, contradictions soon emerged between protecting refugees, on one hand, and cracking down on irregular migrants, on the other, particularly those stranded in Calais. Data from the UK indicate that most of these so-called irregular migrants would qualify for refugee status if they were willing and able to seek protection in France. This disconnect between political rhetoric and reality was neither new nor unique to France. However, it has continued to widen over time.
\nThe first signs of division within Emmanuel Macron's heterogeneous parliament majority appeared with the 2018 immigration and asylum bill. Despite the rhetoric of \"humanism and toughness\", the legislation was widely perceived as a step toward securitization of immigration policies. A new immigration bill was announced immediately after Macron's re-election in 2022 aiming at improving the return rate of undocumented migrants and rejected asylum seekers. Even though the Council of State (Conseil d'\u00c9tat) questioned the necessity of introducing this new bill without first evaluating the impact of the previous one, the government insisted that adopting the law was a matter of emergency to take back control over immigration. It took over a year for Parliament to pass the bill, culminating in a political drama and a major institutional crisis in December 2023. The government used the bill as a bargaining chip with conservatives to gain support on the pension system reform. Eventually, the government lost control of the parliamentary process and deliberately turned to the Constitutional Council as the ultimate referee in what was essentially a political dispute \u2013 despite this not being the role of the constitutional court in a liberal democracy. As a result, an unprecedented number of provisions were declared unconstitutional in January 2024.
\n\n
Despite the historical significance of immigration, France now has one of the lowest levels of regular immigration relative to its population among OECD countries. In 2023, France remained among the top five immigration destinations in the EU but ranked below Poland, Germany, Italy and Spain. The share of the foreign population in France's total population is increasing, but not at the same pace as in many other European countries. In recent years, international students have constituted the largest immigration inflow: nearly one third of all valid residence permits. Since 2015, refugees have represented a growing, but still small share of the foreign population, now representing a bit more than 10\u00a0% of the foreign population in France (600,000 refugees registered by OFPRA, 5,6 million foreigners in 2023).
\nNevertheless, due to the growing influence of the far-right, asylum and immigration have increasingly and disproportionately dominated political debates. For instance, the long-standing controversy over free healthcare for undocumented migrants (aide m\u00e9dicale d'\u00c9tat) resurfaced both during the discussions about the 2023 immigration bill and again more recently as a reason for France's difficult financial situation, despite accounting for less than 0.5 per cent of health expenditures in France. Immigration has also become a pretext for questioning fundamental principles of the rule of law. In recent months, MPs from the conservative party (Les R\u00e9publicains) have proposed amending the Constitution to allow a referendum on immigration. They have also suggested reversing the hierarchy of norms between French law and international and European law \u2013 but only for immigration and asylum matters.
\nSurprisingly, during the last two presidential elections in 2017 and 2022, almost all candidates, including Marine Le Pen, claimed to support the right to asylum. However, interpretations of this right vary significantly across the political spectrum. For Les R\u00e9publicains and the National Rally (Rassemblement National), the right to asylum is under threat due to alleged abuse by opportunistic and dangerous migrants. As a solution, they propose making asylum applications mandatory at French embassies abroad and banning the right to seek protection on French soil. Beyond the feasibility and legal implications of such proposal under European law and the French Constitution, proponents of this idea refer to a supposed \"golden age\" when refugees were \"real refugees\". Much like in the cases of secularism (la\u00efcit\u00e9) and gender equality, the myth of France as a land of asylum is increasingly used as a rhetorical tool to exclude migrants rather than to provide them with protection.
\n\n
Suggested citation:
\nTardis, Matthieu. France, land of asylum: the myth and the reality. Forced Migration Studies Blog, 16 July 2025, https://fluchtforschung.net/france-land-of-asylum-the-myth-and-the-reality/, DOI: 10.59350/fluchtforschung.15056.
","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung.15056","guid":"https://fluchtforschung.net/?p=15056","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1752624000,"rid":"zyy7d-c5e30","summary":"The right to asylum is a legacy of the French Revolution. As it recognized the first secular form of asylum for \"freedom fighters\", the Revolution gave birth to the myth of France as a \"land of asylum\". However, during the so-called \"refugee crisis\" in 2015, France was not a major destination country for refugees.","tags":["Deutsch","Englisch","Forschung","Asylum","Blog Series: 10 Years After The \"Long Summer Of Migration\""],"title":"France, land of asylum: the myth and the reality","updated_at":1792146497,"url":"https://fluchtforschung.net/france-land-of-asylum-the-myth-and-the-reality/","version":"v1"}},{"document":{"authors":[{"contributor_roles":[],"name":"Ko-AutorInnen"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893","created":1740441600,"current_feed_url":null,"description":"Netzwerk Fluchtforschung ist ein multi-disziplin\u00e4res Netzwerk von Wissenschaftler*innen die zu jeglichen Aspekten von Flucht und Fl\u00fcchtlingsschutz forschen.","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://fluchtforschung.net/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://fluchtforschung.net/","issn":null,"language":"deu","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"fluchtforschung","status":"active","subfield":"3312","title":"Netzwerk Fluchtforschung","updated":1792041478,"use_api":true},"blog_name":"Netzwerk Fluchtforschung","blog_slug":"fluchtforschung","content_html":"Migrationsdiskurse in deutschen Medien sind \u00fcberwiegend problemzentriert und defizitorientiert. Die Berichterstattung \u00fcber die \"Willkommenskultur\" im Zuge des langen Sommers der Migration schien diesen diskursiven Fokus zu ver\u00e4ndern. Doch schon mit dem Diskursereignis \"Silvesternacht in K\u00f6ln\" wurden altbekannte Bedrohungsnarrative und kulturalistische Verallgemeinerungen \u00fcber \"die Anderen\" evident und pr\u00e4gten die Folgejahre. Rechte Diskursverschiebungen seit 2023 zeigen, wie erfolgreich die AfD mittels Medienarbeit andere Parteien vor sich hertreibt und damit Rassismus sowie restriktive Asyl- und Migrationspolitiken bef\u00f6rdert. Die Medien fungieren dabei weiterhin als Instanz, die die asyl- und migrationsfeindlichen Diskurse zwischen Politik und \u00d6ffentlichkeit vermittelt. Was den Mediendiskursen noch h\u00e4ufig fehlt, sind migrantische Perspektiven auf heterogene Lebensrealit\u00e4ten sowie wissenschaftliche Expertise, die die populistischen Aussagen von Politiker*innen als solche erkennbar macht.
\n\n
Im langen Sommer der Migration im Jahr 2015 schien es kurz so, als w\u00fcrde der \u00fcberwiegende Teil der Medien das Recht, in Deutschland Schutz zu suchen, anerkennen und begr\u00fc\u00dfen. Das Wort \"Willkommenskultur\" etablierte sich in der Berichterstattung und verwies auf das gro\u00dfe Engagement desjenigen Teils der Bev\u00f6lkerung, der gefl\u00fcchtete Menschen willkommen hei\u00dft und Unterst\u00fctzung anbietet. Zahlreiche Menschen, die Anfang September 2015 am M\u00fcnchner Hauptbahnhof die aus Budapest ankommenden Menschen begr\u00fc\u00dften, wurden zum Symbol dieser \"Willkommenskultur\". \u00dcberschw\u00e4nglich berichteten Medien von den helfenden, gro\u00dfz\u00fcgigen, barmherzigen und engagierten \"Deutschen\". Und tats\u00e4chlich war das Engagement beeindruckend. Neben freiwillig Engagierten setzten auch die meisten kommunalen Verwaltungen viel daran, die Unterbringung und die Erstversorgung der rund 890.000 Menschen, die 2015 einreisten, zu organisieren. Verschiedene Diskursereignisse hatten im langen Sommer der Migration dazu beigetragen, dass die mediale und politische Aufmerksamkeit von der Problemorientierung auf den Hilfe-Topos umschwenkte. Besonders zentral war dabei sicherlich das Bild des toten zweij\u00e4hrigen Alan Kurdi, der bei der \u00dcberfahrt von der T\u00fcrkei nach Griechenland ertrunken ist. Dieses Bild f\u00fchrte die Brutalit\u00e4t eines auf Abschottung ausgerichteten europ\u00e4ischen Asylsystems vor Augen und motivierte viele Medienschaffende zu der Sichtweise, dass es so nicht weitergehen kann.
\n\n
Der Begriff der \"Willkommenskultur\" hat eine Vorgeschichte. Er wurde in den 2000er Jahren als Versuch eines migrationspolitischen Paradigmenwechsels von Seiten der damaligen Berliner Stadtregierung, einer Koalition aus SPD und Linken, eingef\u00fchrt, sp\u00e4ter dann auch bundespolitisch \u00fcbernommen. Der damals bereits absehbare massive Fachkr\u00e4ftemangel in Deutschland sollte durch Zuwanderung abgefedert werden. Insofern sollte eine \"Willkommenskultur\" in der Verwaltung die Attraktivit\u00e4t f\u00fcr potentielle Zuwanderer*innen st\u00e4rken. Erw\u00fcnscht war jedoch lediglich die Zuwanderung qualifizierter Fachkr\u00e4fte. Insofern selektierte die Rede von der \"Willkommenskultur\" bereits damals in erw\u00fcnschte und unerw\u00fcnschte Migration.
\n2015 wurde der Begriff dann \u00f6ffentlich-medial zum allgegenw\u00e4rtigen gefl\u00fcgelten Wort. Sogar die in der Regel den rechtspopulistischen Diskurs befeuernde BILD stimmte in diesen Kanon positiver Selbstzuschreibungen ein. In diesem Sinne wird der Begriff bis heute mit der gro\u00dfen Hilfsbereitschaft in der \"deutschen\" Bev\u00f6lkerung bei der Aufnahme von Gefl\u00fcchteten assoziiert \u2013 wenngleich in anti-migrantischen Kontexten auch in ver\u00e4chtlicher Weise. Akp\u0131nar und Wagner machen jedoch deutlich, dass die Berichterstattung \u00fcber die \"Willkommenskultur\" nicht mit der Berichterstattung \u00fcber Migration zu verwechseln ist, sondern als positive nationale Selbstrepr\u00e4sentation \"der Deutschen\" verstanden werden muss. In seinem Selbstbezug beinhaltet der Begriff insofern auch eine deutlich paternalistische und trennende Tendenz: \"Wir\" helfen \"den Anderen\".
\n\n
In der bislang umfangreichsten diskursanalytischen Studie zur medialen Berichterstattung im langen Sommer der Migration und danach untersuchten Margarete J\u00e4ger und Regina Wamper vom Duisburger Institut f\u00fcr Sprach- und Sozialforschung knapp 700 Artikel im Kontext mehrerer Diskursereignisse zwischen September 2015 und M\u00e4rz 2016, also von der Entscheidung Merkels, die auf der Balkanroute festsitzenden Schutzsuchenden aufzunehmen, \u00fcber die islamistischen Terroranschl\u00e4ge in Paris und die Silvesternacht in K\u00f6ln bis zum Zustandekommen der EU-T\u00fcrkei-Erkl\u00e4rung, die die Einreise von Schutzsuchenden in die EU reduzieren sollte. Die Studie zeigt den Backlash nach der \"Willkommenskultur\"-Debatte. Diskurse wandelten sich \u2013 vom Bild der Flucht als legitimes Mittel Schutzsuchender und einer daraus abgeleiteten Notwendigkeit, Schutz zu gew\u00e4hren, hin zu einem Bedrohungsszenario, das verhindert werden muss. Die Beobachtung einer Diskursverschiebung, die Ende 2015 begann und sp\u00e4testens Anfang 2016 \u00fcberdeutlich wurde, teilen zahlreiche Forscher*innen \u2013 etwa Engel et al. und Hafez. Besonders \"K\u00f6ln\" steht in diesem Zusammenhang f\u00fcr ein zentrales (Diskurs-)Ereignis, das den Fluchtdiskurs von der \"Willkommenskultur\" in alte Bahnen zur\u00fcckwarf. In Folge der massiven sexualisierten \u00dcbergriffe gegen Frauen auf der K\u00f6lner Domplatte und im K\u00f6lner Hauptbahnhof in der Silvesternacht 2015/2016 wurden die T\u00e4ter als \"Nordafrikaner\", \"Muslime\" und \"Fl\u00fcchtlinge\" markiert und so die sexualisierte Gewalt als Gewalt muslimischer M\u00e4nner kulturalisiert.
\nDer R\u00fcckblick auf \u00e4ltere Mediendiskurse zeigt, dass die positiven Konnotationen des Jahres 2015 eine Ausnahme in einer langen Kontinuit\u00e4t problem- und defizitorientierter Flucht- und Migrationsdiskurse darstellen. Diskursive Konjunkturen im Migrationsdiskurs der BRD betrafen \"Fl\u00fcchtlinge\" und \"Vertriebene\" der Nachkriegszeit, \"Gastarbeiter\" und \"Ausl\u00e4nder\" in den 1970er Jahren, sp\u00e4ter auch \"die T\u00fcrken\", \"Asylbewerber\" und \"Fl\u00fcchtlinge\" in den 1980er und 1990er Jahren, \"den Islam\" sp\u00e4testens seit 9/11, dann wieder \"Fl\u00fcchtlinge\" seit 2013. Was nach 2015 folgt, ist insofern eine \"Wiederbelebung und Weiterentwicklung persistenter Narrative, wie sie bereits f\u00fcr fr\u00fchere Immigrationsphasen nachgewiesen wurden\", so Engel et al. Dass viele Medien die immer selben Diskurse reproduzieren, kann mit einem dominanten Repr\u00e4sentationsgef\u00fcge erkl\u00e4rt werden.
\n\n
Mit dem Begr\u00fcnder der Cultural Studies, Stuart Hall, k\u00f6nnen unter einem dominanten Repr\u00e4sentationsgef\u00fcge die in Medien vorherrschenden und diskursiv vermittelten Sichtweisen \u00fcber \"die Anderen\" verstanden werden, die sich in ihrer st\u00e4ndigen Wiederholung und gegenseitigen Bezugnahme reproduzieren. Auch Gegendiskurse sind Bestandteil dieser gesellschaftlichen und medial vermittelten Aushandlungsprozesse; sie sind jedoch weniger h\u00f6r- und sichtbar. Das dominante Repr\u00e4sentationsgef\u00fcge besteht aus mindestens drei Diskursstr\u00e4ngen \u2013 einem Identit\u00e4tsdiskurs, einem \u00f6konomistischen Diskurs und einem Ordnungs- und Kontrolldiskurs. Der Identit\u00e4tsdiskurs unterscheidet \u00fcber die Differenzmarker Race, Kultur, Ethnie, Nation und Religion zwischen einem \"Wir\" und \"den Anderen\". Dabei werden \"die Anderen\" oftmals zu einer scheinbar homogenen Gruppe vereinheitlicht und entsubjektiviert, wodurch Vorurteilen Vorschub geleistet wird. Der \u00f6konomistische Diskurs bewertet \"die Anderen\" nach Kosten- und N\u00fctzlichkeitserw\u00e4gungen. Dabei sind zwei Seiten dieser einen Medaille zu unterscheiden: Beruflich qualifizierte Einwanderung wird aus Gr\u00fcnden der Fachkr\u00e4ftegewinnung und der demografisch bedingten Belastung des Rentensystems in der Regel bef\u00fcrwortet. Fluchtzuwanderung wird dagegen oft als \u00f6konomische Belastung dargestellt, da es gefl\u00fcchtete Menschen oft erst nach Jahren des Aufenthalts in Deutschland in den Arbeitsmarkt schaffen (nicht zuletzt aufgrund rechtlicher Beschr\u00e4nkungen und mangelnder Sprachf\u00f6rderung). Ma\u00dfstab f\u00fcr diese \u00f6konomistischen Erw\u00e4gungen ist der vermutete Nutzen f\u00fcr das imaginierte deutsche \"Wir\". Im Ordnungs- und Kontrolldiskurs wird Fluchtzuwanderung als Bedrohung der inneren Sicherheit, also wiederum f\u00fcr das \"Wir\", problematisiert, womit ordnungspolitische bzw. repressive asyl- und migrationspolitische Ma\u00dfnahmen legitimiert werden.
\n\n
Nach dem Angriff Russlands auf die Ukraine am 22. Februar 2022 und in den darauffolgenden Monaten flohen \u00fcber eine Million Ukrainer*innen nach Deutschland. Erneut zeigte sich in der Bev\u00f6lkerung und medial zun\u00e4chst eine gro\u00dfe Aufnahmebereitschaft. Diese ging jedoch teilweise einher mit einer rassifizierenden Differenzierung von Gefl\u00fcchtetengruppen, die suggerierte, dass ukrainische Gefl\u00fcchtete mehr Mitgef\u00fchl und Unterst\u00fctzung verdienen w\u00fcrden als Gefl\u00fcchtete aus afrikanischen oder arabischen L\u00e4ndern. Die erstmalige Anwendung der EU-Massenzustromrichtlinie verweist auf eine neue (asyl-)politische Handhabung der Aufnahme von Gefl\u00fcchteten, die sich diskursiv in Medien in einer insgesamt positiveren Repr\u00e4sentation ukrainischer Gefl\u00fcchteter niederschlug. Zwar ist die Studienlage noch d\u00fcrftig, aber deuten darauf hin, das ukrainische Gefl\u00fcchtete medial positiver repr\u00e4sentiert wurden als andere Gefl\u00fcchtetengruppen. Das hei\u00dft nicht, dass g\u00e4ngige Bestandteile des dominanten Repr\u00e4sentationsgef\u00fcges nicht auch auf ukrainische Gefl\u00fcchtete angewandt wurden, wie beispielsweise der vom damaligen CDU-Vorsitzenden und heutigen Bundeskanzler Friedrich Merz ge\u00e4u\u00dferte Vorwurf des Sozialtourismus. Dennoch: \"Willkommenskultur\"-Diskurse \u00fcberlagerten 2022, wie auch schon 2015, zeitweise das dominante Repr\u00e4sentationsgef\u00fcge, das aber gleichzeitig und unabl\u00e4ssig die Mediendiskurse durchdringt.
\nRund ein Jahr sp\u00e4ter, im Herbst 2023, entflammte der rassistische, insbesondere asylfeindliche Diskurs dann jedoch erneut. Friedrich Merz behauptete in der Sendung WELT Talk, 300.000 abgelehnte Asylsuchende w\u00fcrden zum Schaden der deutschen Bev\u00f6lkerung das Gesundheitssystem ausnutzen: \"Die sitzen beim Arzt und lassen sich die Z\u00e4hne neu machen, und die deutschen B\u00fcrger nebendran kriegen keine Termine.\" Immerhin: Diese in jeder Hinsicht falsche Aussage wurde von verschiedenen Kommentator*innen als populistisch bezeichnet. Dennoch heizte Merz damit einen rassistischen Asyldiskurs an, dem viele Spitzenpolitiker*innen folgten. Im Oktober 2023 legitimierte Jens Spahn als stellvertretender Unionsfraktionsvorsitzender in einem Podcast der Nachrichtenseite The Pioneer \"physische Gewalt\" als Mittel des Grenzschutzes. Christian Lindner und Marco Buschmann, damals FDP-Minister meinten in einem Gastbeitrag f\u00fcr die WELT am Sonntag, dass \"unter ganz besonders engen Voraussetzungen [\u2026] sogar eine Absenkung von [Asylbewerber]Leistungen quasi auf 'null' denkbar [w\u00e4re]\", obwohl diese Forderung verfassungswidrig ist. Der bayerische Ministerpr\u00e4sident Markus S\u00f6der forderte das Grundrecht auf Asyl abzuschaffen. Und der damalige Kanzler Olaf Scholz lie\u00df sich auf dem Cover des SPIEGEL ablichten mit dem Zitat: \"Wir m\u00fcssen endlich im gro\u00dfen Stil abschieben.\" Damit war der Ton der Landtagswahlen, die im September 2024 in Sachsen, Th\u00fcringen und Brandenburg anstanden, gesetzt. Die Vorstellung, dass die \u00dcbernahme rechter Narrative die AfD schw\u00e4chen k\u00f6nnte, hat sich in Studien nicht bewahrheitet \u2013 im Gegenteil, diese Strategie kann rechte Parteien st\u00e4rken. Vielmehr zeigen Studien, dass demokratische Werte umso st\u00e4rker erodieren, wenn rechte Positionen von Mainstream-Politiker*innen \u00fcbernommen werden. Die von CDU/CSU, SPD, FDP, BSW und teilweise von den Gr\u00fcnen mitgetragene und durch vielen Medien affirmativ und unkritisch transportierte rechte Diskursverschiebung hat der AfD offenbar gen\u00fctzt. Sie gewann deutlich bei den Landtagswahlen und erreichte mit jeweils rund 30 Prozent der Stimmen den ersten (Th\u00fcringen) und den zweiten Platz (Sachsen, Brandenburg). Eine Studie des DeZIM zeigte im September 2024, dass viele in Deutschland lebende Menschen, insbesondere mit nicht-deutschen und nicht-europ\u00e4ischen Herk\u00fcnften, aufgrund der rechten Diskursverschiebung und der von der Rechercheplattform correctiv aufgedeckten Pl\u00e4ne eines extrem rechten Netzwerks zur massenweisen Deportation (im rechten Sprech und von Medien \u00fcbernommen: \"Remigration\") existenzielle \u00c4ngste haben und Abwanderung in Erw\u00e4gung ziehen.
\nEnde des Jahres 2024 kamen weitere Diskursereignisse hinzu, die wiederum im Vorfeld der vorgezogenen Bundestagswahl am 23. Februar 2025 den asylfeindlichen Mediendiskurs perpetuierten bzw. zuspitzten. Einschl\u00e4gige Analysen dieser Mediendiskurse fehlen noch. Drei M\u00e4nner, die im Mediendiskurs vor allem als \"Migranten\" charakterisiert wurden, t\u00f6teten bei Attentaten bzw. Anschl\u00e4gen in Solingen, Magdeburg und Aschaffenburg insgesamt elf Menschen und verletzten zahlreiche weitere. Dies f\u00fchrte zu einem massiven politischen und medialen Bedrohungsdiskurs. Insbesondere Menschen, die aus Afghanistan und Syrien nach Deutschland geflohen waren, wurden generalisierend als Gefahr f\u00fcr die \u00f6ffentliche Sicherheit dargestellt. Aus den Reihen der Unionsfraktion kamen entsprechende Forderungen, nach Afghanistan und Syrien abzuschieben und keine Asylantr\u00e4ge aus diesen L\u00e4ndern mehr anzunehmen. Die AfD verdoppelte bei der Bundestagswahl ihr Wahlergebnis und kam auf 20,8 Prozent der Stimmen.
\n\n
Die politische und mediale Diskursverschiebung nach rechts und damit einhergehende restriktivere Migrationspolitiken wurden von zahlreichen Wissenschaftler*innen in diversen Stellungnahmen beklagt, etwa in der Forderung der Migrationsforscher*innen Pichl, Krause und Markard nach einem Menschenrechtspakt, in der Verteidigung der Migrationsgesellschaft der Transforming-Solidarities-Gruppe, in der Forderung nach einer Orientierung an Fakten des Rats f\u00fcr Migration, in der Kritik des Netzwerks Rassismuskritische Migrationsp\u00e4dagogik BW, wonach der dominante Migrationsdiskurs die gegenw\u00e4rtigen sozialen Herausforderungen verdr\u00e4ngt, in der Forderung nach einer evidenz- und menschenrechtsbasierten Migrations- und Asylpolitik des Netzwerks Fluchtforschung und in einem Offenen Brief von 2343 Wissenschaftler*innen, der den Versuch der Unionsfraktion, die demokratische Zivilgesellschaft zu delegitimieren, kritisiert. Doch die Wirkung dieser Interventionen in den \u00f6ffentlich-medialen Diskurs blieb \u00fcberschaubar.
\nZehn Jahre nach dem langen Sommer der Migration bleibt festzustellen, dass viele Medien ihrer Verantwortung in der postmigrantischen Gesellschaft weiterhin nicht gerecht werden. Vielmehr weisen sie zahlreiche Leerstellen auf. So wird etwa wenig \u00fcber den Zusammenhang von repressiver Asylpolitik und dadurch geschaffene soziale Problemlagen berichtet, die bspw. durch die Benachteiligung gefl\u00fcchteter Menschen beim Zugang zu Bildung oder Wohnraum entstehen. Es kommt medial kaum zum Tragen, wie sehr es der extrem rechten AfD und anderen extrem rechten Bewegungen in vielen liberalen Demokratien gelingt, vor allem konservative Parteien vor sich herzutreiben und dadurch migrationsfeindliche Diskurse zu normalisieren und Repression als Mittel von Migrationspolitiken durchzusetzen. Die psychosozialen Konsequenzen dieser rassistischen Diskurse, der Dem\u00fctigungen und Entsubjektivierungen von migrantisch gelesenen Menschen werden medial kaum reflektiert. Viele Medien haben entscheidend dazu beigetragen, eine Stimmung zu erzeugen, die den einen das Gef\u00fchl einer durch Migration unkontrollierbaren Sicherheitslage und den anderen das Gef\u00fchl von Ablehnung und Unerw\u00fcnschtheit vermittelt. Mediendiskurse sind ein zentraler Bestandteil der Legitimation von Migrationspolitik. Repressiven Migrationsrechts\u00e4nderungen gehen daher in der Regel migrationsfeindliche Mediendiskurse voraus. Es braucht eine grundlegend andere Herangehensweise von Medien an das Thema Migration. Es gen\u00fcgt nicht, die Pressemitteilungen und Social-Media-Beitr\u00e4ge politischer Akteure abzutippen \u2013 was in der journalistischen, von Zeitnot gepr\u00e4gten Praxis leider oft passiert. Der Journalismus ben\u00f6tigt Raum f\u00fcr Selbstreflexion, um etwa seine Verwobenheit mit dem dominanten Repr\u00e4sentationsgef\u00fcge zu er\u00f6rtern. Nicht zuletzt m\u00fcssen mehr migrantische und wissenschaftliche Perspektiven abgebildet werden. Dann kann eine neue Form der diskursiven Repr\u00e4sentation von Migration in deutschen Medien gelingen.
\n\n
Zitiervorschlag:
\nGoebel, Simon. Von der „Willkommenskultur“ zur\u00fcck zur Kontinuit\u00e4t defizitorientierter Migrationsdiskurse\". FluchtforschungsBlog, 22. Juli 2025, https://fluchtforschung.net/von-der-willkommenskultur-zurueck-zur-kontinuitaet-defizitorientierter-migrationsdiskurse/, DOI: 10.59350/fluchtforschung.15138.
","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung.15138","guid":"https://fluchtforschung.net/?p=15138","language":"de","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1753142400,"rid":"0h4e3-4h143","summary":"Migrationsdiskurse in deutschen Medien sind \u00fcberwiegend problemzentriert und defizitorientiert. Die Berichterstattung \u00fcber die \"Willkommenskultur\" im Zuge des langen Sommers der Migration schien diesen diskursiven Fokus zu ver\u00e4ndern. Doch schon mit dem Diskursereignis \"Silvesternacht in K\u00f6ln\" wurden altbekannte Bedrohungsnarrative und kulturalistische Verallgemeinerungen \u00fcber \"die Anderen\" evident und pr\u00e4gten die Folgejahre.","tags":["Blogkategorien","Deutsch","Forschung","Sprachen","Blogreihe: 10 Jahre Nach Dem \"langen Sommer Der Migration\""],"title":"Von der \"Willkommenskultur\" zur\u00fcck zur Kontinuit\u00e4t defizitorientierter Migrationsdiskurse","updated_at":1792146495,"url":"https://fluchtforschung.net/von-der-willkommenskultur-zurueck-zur-kontinuitaet-defizitorientierter-migrationsdiskurse/","version":"v1"}},{"document":{"authors":[{"contributor_roles":[],"family":"de Oliveira","given":"Pauline Endres"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893","created":1740441600,"current_feed_url":null,"description":"Netzwerk Fluchtforschung ist ein multi-disziplin\u00e4res Netzwerk von Wissenschaftler*innen die zu jeglichen Aspekten von Flucht und Fl\u00fcchtlingsschutz forschen.","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://fluchtforschung.net/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://fluchtforschung.net/","issn":null,"language":"deu","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"fluchtforschung","status":"active","subfield":"3312","title":"Netzwerk Fluchtforschung","updated":1792041478,"use_api":true},"blog_name":"Netzwerk Fluchtforschung","blog_slug":"fluchtforschung","content_html":"The question of safe and regulated entry for protection seekers into a state of refuge is still one of the most pressing issues of the asylum system in Europe. While the debate on externalizing asylum is at a new high point, it fails to address a crucial question: how can protection remain accessible in a world of shifting borders? Instead, the debate on externalization focuses on deterrence or even replacing the individual protection system. Against this backdrop, this contribution revisits some of the findings of the thesis Safe Access to Asylum in Europe: Normative assessment of safe pathways to protection in the legal context of the European Union to recall the normative value of safe pathways to protection as additional protective tools to the current asylum system in the EU.
\n\n
How can a person safely reach a state to seek protection?\u00a0 Addressing this litmus test of refugee law remains a key concern of refugee protection and requires an examination of numerous issues, including international responsibility, solidarity and human rights. Despite globalization, shifting borders and ongoing political discussions on externalization, asylum remains a territorial concept. A person who fears persecution is dependent on entry to another state in order to receive protection. The paradoxical interplay between granting territorial protection on the one hand, and preventing access to territory on the other can be framed as 'asylum paradox'. The asylum paradox can be identified in international refugee and human rights law governing protection, foreseeing a 'right to leave any country' (as enshrined in Art. 12 ICCPR), a 'right to seek asylum' (as in Art. 14 UDHR and Art. 18 EU CFR), and protection statuses with individual rights and guarantees. At the same time, there is no 'right to entry' for the purpose of seeking protection in a specific state. The EU incorporated the territorial concept of asylum in its Common European Asylum System (CEAS): Asylum applications are to be made 'on the territory \u2013 including at the border, in territorial waters or in transit zones \u2013 of the Member States' (see Art. 3(1) EU Asylum Procedures Directive). Access to European territory is however limited using restrictive visa requirements, respective case law on the matter (see CJEU, C-638/16 PPU X and X, 7 March 2017, for a discussion see here; and ECtHR, Appl. No. 3599/18, M.N., 5 May 2020, for a discussion see here), as well as carrier sanctions and illegal 'push-backs' and 'pullbacks'. The only point of anchor is the principle of non-refoulement, which can lead to an implicit entry right for people seeking protection, in case they reached the border of a state or jurisdiction is triggered otherwise. Still, even this principle is currently being challenged together with the concept of individual asylum, as for instance the communication of the European Commission of December 2024 \"on countering hybrid threats from the weaponisation of migration and strengthening security at the EU's external borders\" shows.
\nAs a result of this paradoxical construct, 'asylum Darwinism' prevails: protection is only granted to those who survive the life-threatening journey to the border. Protection seekers with no ability to undertake such a journey, for instance, protection seekers with disabilities, elderly people, women and children risk to be left behind. Against this backdrop, safe pathways to protection, such as visas granting access to a national asylum procedure, resettlement, humanitarian admission or sponsorship schemes, promise to bridge the protection gap. However, as discussed here in this blog, humanitarian admission schemes can never replace the individual protection system (i.e. territorial asylum law) and have their pitfalls and drawbacks of their own. A responsibility-based approach can help defining the potential of safe pathways in addressing gaps in asylum protection.
\n\n
The asylum paradox can be framed as the result of an imbalance of three responsibility principles: the internal responsibility of states for everyone belonging to their 'internal community', that is everyone who is already within the territory of a state; the external responsibility of states for protection seekers not (yet) part of this community; and the inter-state responsibility at global level. This triad of responsibilities can be derived from the principles of sovereignty, human rights and solidarity, governing the legal order of access to territory and protection in the EU. This legal order has a predominant focus on the internal responsibility states have for their 'internal community'. This focus on internal responsibility creates an imbalance in relation to the external responsibility and the inter-state responsibility. Safe pathways to protection must consider this imbalance to be effective on a normative level. To assess the normative impact of safe pathways, the 'responsibility framework' can serve as heuristic and analytical tool: the framework allows structuring the different elements of implementation of safe pathways according to the responsibility principles and foreseeing tensions and trade-offs. The responsibility framework also has a normative function: it allows to identify three key groups of indicators guiding the legal assessment: Indicators pointing to a primary focus on migration control, leading to (direct or indirect) deterrent effects and thereby exacerbating the asylum paradox; indicators promoting individual rights and agency in the extraterritorial context; and indicators providing alternatives to the current lack of responsibility allocation at international level.
\n\n
At first sight, safe pathways promise to strike a balance between the three responsibility principles: protection seekers are granted access to the territory, at the same time states can control entry and, ultimately, express solidarity with states of the global South, hosting most protection seekers worldwide. However, taking a closer look at safe pathways reveals fundamental normative differences among them, for instance between asylum visa as individual access routes and resettlement or ad hoc humanitarian admission schemes as quota-based pathways at state discretion. Legally implementing a permanent asylum visa scheme at EU level would have a significant normative effect on the asylum paradox. It would change the current lack of responsibility allocation at global level and open an access route providing individual rights and guarantees. In contrast, resettlement focuses on the right of states to grant protection, without providing for an enforceable legal claim. Resettlement is also instrumentalized to justify measures of deterrence. If the aim of migration control guides the definition of the scope of a pathway, adding to deterrent effects, the asylum paradox, with the imbalance of responsibility principles at its core, is exacerbated.
\nOverall, humanitarian admission and resettlement schemes bear the inherent tension of 'humanitarianism', adding to a framing of 'good refugees' vs. 'bad asylum seekers', deservingness requirements and the vulnerability debate. There is also a correlation of access and rights, as beneficiaries of humanitarian admission schemes may be granted a weaker status in receiving states than protection seekers who undergo a national asylum procedure, as the case of Germany shows. Further, the underlying normative assumptions of certain additional admission requirements are questionable: for instance, whether a person of a certain cultural or religious background has better prospects of integration or cultural acceptance is hypothetical. In case of discriminatory or otherwise problematic practices diminishing the protective scope of a pathway, admission requirements may undermine the principle of external responsibility. With a view to international responsibility-sharing, ad hoc admission schemes reflect an 'emergency solidarity' approach. This contrasts with permanent schemes aiming at doing justice to a comprehensive approach to the current lack of responsibility allocation. Despite these drawbacks, there is no denying that there is a need for ad-hoc humanitarian schemes in situations of acute crisis. Thus, while safe pathways can save lives, their normative value depends on the way they are outlined and implemented.
\n\n
Against this backdrop, sponsorship schemes, which make the admission of protection seekers dependent on a (mostly) financial commitment of civil society members as 'sponsors' in the receiving states, take up a particular role. Sponsorship schemes can empower civil society members to take an active part in expanding options of access to protection and enhance the agency of protection seekers. Thereby, they rely on a reciprocity between the sponsors and the state: While the commitment of civil society to humanitarian admission might lead to the implementation of safe pathways in the first place, the 'safety net' provided by states in case the sponsor fails to comply with the initial commitment might encourage members of civil society to participate in such schemes. However, there are two key issues in this regard: first, the scope of the 'responsibility transfer' and, second, the complementarity of sponsorship schemes, which often involve family members of protection-seekers abroad. The 'responsibility transfer' is the distinguishing and most controversial feature of sponsorship schemes. German sponsorship schemes for protection seekers from Syria, in place since 2013, are an example of how the involvement of private sponsors, who are relatives of protection seekers, may lead to situations of emotional pressure to provide a financial guarantee, causing problems for the sponsors, the protection-seekers, and the states. To avoid these negative effects, states must avoid overstraining financial capacities of sponsors by placing the responsibility transfer on a broad public basis, grant beneficiaries a protection status adjusted to their protection needs, and, most importantly, ensure complementarity of the schemes to other pathways, particularly to family reunification.
\n\n
Overall, there are six key issues, which can guide the assessment of current and future safe pathways to protection within the overall responsibility framework: (1) The issue of how to facilitate access to and safety during admission procedures (both de facto and legally); (2) the normative difference between permanent and ad hoc admission schemes; (3) the normative difference between schemes at state discretion and procedures based on individual claims and guarantees; (4) the distinction between access to territory and access to rights; (5), the relation of safe pathways to each other (complementarity), and (6), most importantly, the relation of safe pathways to individual territorial asylum (additionality). These considerations can help to structure the assessment of safe pathways and guide further research and policy recommendations on how to adapt the international protection system to the global challenges of our time. Thereby, the discussion on international cooperation and externalization needs to be tied to a human rights dimension, addressing the issue of how a person can safely reach protection without abolishing the individual asylum system. If state control moves beyond the territorial border, human rights must follow.
","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung.14630","guid":"https://fluchtforschung.net/?p=14630","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1742947200,"rid":"8ks4a-jap07","summary":"The question of safe and regulated entry for protection seekers into a state of refuge is still one of the most pressing issues of the asylum system in Europe.","tags":["Englisch","Forschung","Asylum","Common European Asylum System (CEAS)","Externalization"],"title":"Safe access to asylum in Europe: revisiting the litmus test of refugee law","updated_at":1792146494,"url":"https://fluchtforschung.net/safe-access-to-asylum-in-europe-revisiting-the-litmus-test-of-refugee-law/","version":"v1"}},{"document":{"authors":[{"contributor_roles":[],"name":"Ko-AutorInnen"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893","created":1740441600,"current_feed_url":null,"description":"Netzwerk Fluchtforschung ist ein multi-disziplin\u00e4res Netzwerk von Wissenschaftler*innen die zu jeglichen Aspekten von Flucht und Fl\u00fcchtlingsschutz forschen.","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://fluchtforschung.net/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://fluchtforschung.net/","issn":null,"language":"deu","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"fluchtforschung","status":"active","subfield":"3312","title":"Netzwerk Fluchtforschung","updated":1792041478,"use_api":true},"blog_name":"Netzwerk Fluchtforschung","blog_slug":"fluchtforschung","content_html":"Colombia and Germany have strengthened their relations through a migration cooperation agreement in February 2024 and a joint declaration of intent on a migration partnership in September of the same year. The goal pursued through this partnership is to prevent irregular migration, encouraging Colombians to enter Germany through the labor market rather than the asylum system, which has seen a growing number of applications\u2014from 135 in 2018 to over 3,500 in the first half of 2024. However, the agreement is unlikely to achieve this goal, due to the separation between the asylum and labor migration systems in Germany, the complexity of the requirements for skilled migration, and the confusion and misinformation that exists among the Colombian population regarding the real opportunities to access the country through asylum.
\n\n
Over the last two decades, the number of bilateral and multilateral agreements pertaining to the management of migration flows has increased significantly. Such agreements are meant to regulate migration in the countries experiencing high migratory pressure, while facilitating regular migration. The declared aim is thus to promote good governance by encouraging collaboration among countries of origin, transit, and destination to ensure safe, orderly and regular migration.
\nIn February 2024, the governments of Colombia and Germany reached an agreement to cooperate on the management of migration. This agreement is not the first of its kind between the two countries, but holds particular significance given Germany’s urgent need to address a serious shortage of qualified professionals. This shortage is impacting a wide range of sectors that are crucial to the German economy. As Chancellor Olaf Scholz pointed out, the economic consequences could be dire, with Germany potentially losing \u20ac49 billion in GDP in 2024 due to the shortage of skilled workers. This figure could rise to approximately \u20ac74 billion by 2027 if current trends persist.
\nTo attract foreign workers, Germany has reformed its migration policies in the medium and long term. These reforms aim to facilitate the arrival of skilled workers from so-called third countries or non-EU countries, reducing the barriers to their immigration. According to statistics from the Federal Employment Agency, reforms aimed at attracting skilled labor are beginning to take effect. In the first quarter of 2024, there was a significant increase in the number of workers from various Latin American countries, with Colombia standing out by contributing 15,600 workers.
\nSimultaneously, Germany strives to reduce the number of unsuccessful asylum applications. Although the major countries of origin, Syria and Afghanistan, are not potential partners in migration cooperation, Germany has established agreements with other countries of origin with significant numbers of applicants, including Morocco, Georgia, Kenya, Uzbekistan, Moldova, Kyrgyzstan, India and Colombia. In theory, the regular employment pathways promoted by these agreements could provide a preferable alternative to the complexities and uncertainties surrounding the asylum process.
\nIn the case of Colombia, an initial agreement was reached in February 2024, later reinforced by the signing of a joint declaration of intent on a migration partnership in September of the same year. This agreement aims to foster constructive cooperation in migration policy between the two nations, encompassing both voluntary and forced returns, as well as pathways for labor migration. On both occasions, Joachim Stamp, the Federal Government Special Commissioner for Migration Agreements, was present. In his remarks, Mr. Stamp emphasized the importance of promoting migration for research, work, and education purposes, as well as curbing irregular migration. Federal Interior Minister Nancy Faeser, in her statement, highlighted that the agreement represents an alternative to asylum procedures for Colombians who are unlikely to succeed in Germany, while alluding to a cooperation that benefits both nations.
\nHowever, despite the recent agreement, the strategy seems insufficient to reduce the growing number of asylum applications from Colombians, which have increased significantly\u2014from 135 in 2018 to over 3,500 in the first half of 2024. Many still believe, due to misinformation and potential scams, that asylum offers a pathway to regular migration, even though it presents significant challenges.
\n\n
Colombia has long been a country with high emigration, largely driven by the consequences of an internal armed conflict that affected its population for decades. This situation transformed asylum into a key form of protection for those persecuted by illegal armed groups or the state, providing them with an opportunity to rebuild their lives in other countries.
\nThe signing of the peace accord with the FARC in 2016 significantly altered both international perceptions of the situation in Colombia and the assessment of the reasons why Colombians were seeking asylum. Many countries, especially in the European Union, considered the agreement an important step toward the stabilization and improvement of security in Colombia. However, despite this progress, other armed groups, such as the ELN, FARC dissidents, drug cartels, and criminal gangs, continued to operate in various regions of the country, generating displacement \u2014particularly in rural areas\u2014 killing social leaders and fueling asylum applications from the affected population.
\nIn addition, the economic challenges resulting from the global pandemic have worsened living conditions in Colombia, contributing to a growing number of citizens seeking to leave the country. By 2024, the situation had become notably more complex, with the number of Colombians seeking asylum rising significantly, ranking second among OECD members, behind only Venezuela. Since 2021, asylum applications from Colombia have seen an increase, from 81,000 in 2021 to 299,500 in 2023. In the first half of 2024 alone, 116,800 new applications have been filed, representing an 18% rise compared to the same period in 2023.
\nThe most common destinations, such as the United States, Spain, and Canada, were joined by less conventional ones, like Australia, which does not have visa agreements with Colombia for work or tourism. Meanwhile, the rise in asylum applications to the United Kingdom, many of which were based on claims considered as without merit, prompted the British government to suspend the visa exemption it had granted to Colombia since 2022.
\nIn Germany, there has been a notable surge in the number of asylum applications from Colombians since 2023, with Colombia in the top ten in asylum applicants' country of origin in 2024. According to Lower Saxony Interior Minister Daniela Behrens (SPD), \"there is a prevalent misunderstanding of the concept of asylum among the population\": misinformation and criminal offers lure people from Colombia to Germany. Videos are circulating on social media suggesting that they can come to Germany, apply for asylum and work immediately.
\nIndeed, the probability of success for Colombians seeking asylum is minimal, only 0.6% are granted asylum. \u00a0German authorities consider that individuals have the option to relocate to other regions of Colombia to escape the persecution or threats they encounter in their places of origin, due to the post-peace accord situation. However, the country continues to face significant challenges such as poverty, conflict, and the war on drugs. Lower Saxony Interior Minister Behrens argues that the asylum route is not the right pathway: to migrate to Germany, Colombians \"have to take the right path, namely through the Law on the Immigration of Skilled Workers\" (Skilled Immigration Act\u2212FEG).
\nIn November 2023, this law came into force in Germany, expanding the list of professions experiencing staff shortages and offering greater immigration opportunities for workers from countries outside the European Union. This legislation aims not only to attract healthcare professionals, such as doctors and nurses, to address the growing aging population, but also to promote the migration of individuals with technical skills across various sectors, including industry, agriculture, forestry, and livestock farming. In this way, the law seeks to counteract the downward demographic trend in the country.
\n\n
Colombia and Germany framed their migration agreement as a solution to regulate labor migration, particularly in response to the increasing demand for skilled workers in Germany. However, this agreement appears to be an insufficient strategy to comprehensively address the growing demand for asylum applications from Colombians, which continues to pose a challenge for both countries. Below are several aspects that deserve further attention.
\nThe agreement does not address the issue of the rising demand for asylum applications or open regularization pathways. In Germany, the asylum and labor migration systems are strictly separated to prevent individuals from using asylum as a way to access to the labor market. This means that those who arrive in the country seeking asylum cannot transition to a labor migration system once they secure employment, which fails to resolve the challenges faced by those trying to regularize their immigration status through work. If the current trend of asylum applications from Colombians continues, Mr. Stamp projects that Germany could face nearly 10,000 individuals forced to return to Colombia in the coming months. This projection further underscores the urgent need for more effective solutions to manage both asylum and labor migration flows, highlighting the inadequacy of the current approach.
\nAlthough the agreement has made some of the requirements for professional migration more flexible, reducing bureaucratic barriers and including more professions beyond just the healthcare sector, the conditions remain quite demanding. Those wishing to enter Germany through the labor market must still meet rigorous requirements before applying for a visa, such as prior knowledge of the German language. One example of this is the TEAM project (Colombian Specialized Workers for Germany), a Colombia-German skilled mobility initiative. According to information provided by the Special Administrative Unit of the Colombian Public Employment Service, since its inception in 2021, 82 Colombian workers have secured employment in Germany, but only after meeting the necessary requirements, including language proficiency, the recognition of their qualifications, and the corresponding immigration procedures. This number is overshadowed by the growing number of asylum applications from Colombians: 1300 in 2022 and 3,337 in 2023\u2014almost 2,000 more than the previous year.
\nAnother issue that the agreement does not effectively address is the need to tackle the widespread misinformation regarding asylum possibilities in Germany. Opportunities for regular migration and employment opened by the bilateral cooperation have not received sufficient attention in Colombia. Many individuals seem unaware of the opportunities offered, causing them to perceive asylum as the only viable option for entering the country. This informational gap is exploited by various actors, such as travel agencies and law firms, who promote false pathways to asylum and offer services to process fraudulent applications. This not only exacerbates the confusion but also increases the risk of migrants becoming trapped in irregular and costly migration pathways.
\nAlthough having qualifications and language skills is often seen as a prerequisite for labor market integration in Germany, even these factors do not guarantee a smooth transition into the workforce. The case of the 10 Colombian caregiving assistants (Pflegehelfer) in Bremen, who arrived in Germany through the asylum process, highlights a significant issue with the separation between asylum and labor migration pathways in the German migration system. Even though they were not qualified nurses and possessed a different level of training, their work remains crucial in addressing Germany's severe shortage of skilled healthcare and caregiving workers. Initially, these workers faced possible deportation after their asylum claims were rejected. However, following significant public and political pressure, they were granted temporary protection under „Ausbildungsduldung“ (tolerated for training purposes), which shields them from deportation while they pursue further professional training.
\nThis case underscores the disconnect between the promises of the migration agreement and the realities faced by skilled Colombian workers on the ground. Many of these individuals, who arrived through the asylum process, possess relevant qualifications and the potential to strengthen the German labor force. Their integration into the labor market is hindered by the fact that they chose this path instead of a direct labor migration option, which would have allowed for smoother entry into the workforce. This situation not only restricts their employment opportunities but also undermines the potential benefits for the German economy, further highlighting the inadequacy of the migration agreement in addressing the root causes of irregular migration\u2014an objective it seeks to reverse by alleviating pressure on asylum processes.
\n\n
In conclusion, while the migration agreement between Colombia and Germany aims to address labor migration, it fails to tackle the underlying causes of irregular migration, particularly the growing number of Colombians attempting to regularize their status through the asylum system, despite the very low success rate. The promise that the bilateral agreement can reduce asylum applications seems more like an illusion than an effective solution. Colombians continue to perceive asylum as a viable route due to the limited alternatives for accessing the German labor market, compounded by high bureaucratic barriers, language requirements, and widespread misinformation about asylum opportunities. This disconnect between the agreement’s promise and the reality faced by potential migrants highlights the urgent need for a more comprehensive strategy that integrates both labor migration and asylum management. Furthermore, as exemplified by the case of the Colombian caregiving assistants (resolved through a special measure and media attention), this mismatch between policies and actual needs not only hinders the integration of skilled workers but also exacerbates critical shortages in essential sectors such as healthcare, where foreign labor could play a vital role in alleviating pressure on Germany’s workforce.
","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung.14520","guid":"https://fluchtforschung.net/?p=14520","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1739232000,"rid":"nqa27-sk802","summary":"Colombia and Germany have strengthened their relations through a migration cooperation agreement in February 2024 and a joint declaration of intent on a migration partnership in September of the same year.","tags":["Englisch","Forschung","Sprachen","Arbeitsmarkt","Blog Series: Migration Partnerships"],"title":"The Colombian-German migration agreement: an insufficient strategy","updated_at":1792146491,"url":"https://fluchtforschung.net/the-colombian-german-migration-agreement-an-insufficient-strategy/","version":"v1"}}],"items":[{"authors":[{"affiliation":[{"id":"https://ror.org/03m2x1q45","name":"University of Arizona"}],"contributor_roles":[],"family":"Scott","given":"Eric","url":"https://orcid.org/0000-0002-7430-7879"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"3446712e-ab03-4bb7-8641-571dcda8d8cd","created":1787702400,"current_feed_url":null,"description":"Tracking disruptions to U.S. federal science funding, grant by grant.","doi":"https://doi.org/10.59350/grantwitness","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/3446712e-ab03-4bb7-8641-571dcda8d8cd/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://grantwitness.org/updates/rogue-scholar.xml","filter":null,"generator":"Other","home_page_url":"https://grantwitness.org/updates?type=updates","issn":null,"language":"eng","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"grantwitness","status":"active","subfield":"3321","title":"Grant Witness","updated":1792108800,"use_api":null},"blog_name":"Grant Witness","blog_slug":"grantwitness","content_html":"Of all the agencies we track, NSF has perhaps the most straightforward reporting of terminated awards, but capturing those terminations requires saving regular snapshots of data as not all data sources retain a \"history\" of actions taken on awards.
\nNSF began terminating grants en masse in April, 2025 and shortly after, released a CSV file of terminated awards.\nUnfortunately, this was only updated a few times and its last update was on June 5, 2025.\nWe are still able to use the addition and removal of grants from this list as signals of termination and reinstatement, respectively.\nThe May 2025 official NSF list included 90+ grants terminated after their project end dates, so we remove any awards with end dates before the first wave of politically motivated grant terminations (April 18, 2025).
\nNSF provides grant-level data through an API at www.research.gov\u2014this is the same data that powers the nsf.gov award search, but accessible programmatically.\nWe use this data source for grant metadata including title, abstract, grantee information, total award value, etc.\nThe data also contains a column, awdSpAttnCode, which is populated with \"37\" when an award is terminated.\nWe take regular snapshots of this data and use the addition and removal of this code as signals of disruption and restoration, respectively.
In October 2024, Senator Ted Cruz, in his role as U.S.\nSenate Commerce Committee Chairman, released a database of over 3,400 grants that were flagged as \"DEI\".\u00a0\nWe do not use the appearance of an award in this database as a definitive signal of grant termination, but we do list a grant's addition to this database in its event history.
\nWe use this source primarily for metadata including grantee information, grant assistance listing (CFDA), grant notice of funding announcement (NOFO), and total obligated and total outlaid amounts.\nWe also track changes to project end dates (i.e. project end date moved earlier, a \"cutoff\", or later, a \"re-extension\"), although we do not use this as a signal of termination for NSF awards.\u00a0
\nFile C is released roughly once a month (except that Sep/Oct are combined into one release).\nWe use this source primarily for outlay actions.
\nAn award is marked as terminated if it appears in the NSF CSV file of terminated awards, is reported to us as terminated by a PI or a trusted source, or is given an awdSpAttnCode in the research.gov API data.\nGrants are only listed as \"Terminated\" if they haven't since been reinstated.
Grant reinstatements are determined by removal from the NSF CSV, reports from PIs or trusted sources, court documents indicating court-ordered reinstatements, reported institutional capitulations to the Trump administration, or removal of an awdSpAttnCode in the research.gov API data.\nAn \"unconfirmed\" reinstatement is switched to \"confirmed\" once the grant receives an outlay.\nGrants are only listed as reinstated if they have not since been re-terminated.
Unlike most other agencies, for NSF we have a total budget reported via the research.gov API.\nHowever, sometimes awards are obligated more than their original promised budget, so we use the larger of the total budget and the current total obligations for estimated funds promised.\nThe funds obligated and spent before disruption are calculated using the total funds obligated minus obligations since the earliest termination date and the total outlays minus outlays since the earliest termination date, respectively.\nThe outlay and obligation events come from File C, while the current total obligated and outlaid numbers are from the more regularly updating USAspending awards data.\nAs a result, these estimates may fluctuate week-to-week.\nThe funds remaining before disruption are calcualted as the estimated funds promised minus the total outlays before disruption.
","doi":"https://doi.org/10.59350/9zz76-xcn42","guid":"https://doi.org/10.59350/9zz76-xcn42","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1792108800,"rid":"e0xhm-rnd27","summary":"Of all the agencies we track, NSF has perhaps the most straightforward reporting of terminated awards, but capturing those terminations requires saving regular snapshots of data as not all data sources retain a \"history\" of actions taken on awards.","title":"NSF Grant Disruption Methodology","updated_at":1792196105,"url":"https://grantwitness.org/nsf/updates/methodology","version":"v1"},{"authors":[{"contributor_roles":[],"name":"Atarraya"}],"blog":{"authors":[{"name":"Atarraya"}],"community_id":"f17066f5-0dbf-48d0-a413-b22a79861a94","created":1723852800,"current_feed_url":null,"description":"Nuestras historias","doi":"https://doi.org/10.59350/atarraya","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/f17066f5-0dbf-48d0-a413-b22a79861a94/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://blogatarraya.com/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://blogatarraya.com","issn":null,"language":"spa","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"atarraya","status":"active","subfield":"1202","title":"BLOG ATARRAYA","updated":1792169293,"use_api":true},"blog_name":"BLOG ATARRAYA","blog_slug":"atarraya","content_html":"DR \u00a9 Gustavo Escalante
\n\n\n\nEscultura. Aluminio compuesto – medidas: 120 x 85 cm. Tucum\u00e1n, Argentina, 2026
\n\n\n\nEsta es una reproducci\u00f3n digital, con fines de divulgaci\u00f3n, de una obra original, todos los derechos de autor y reproducci\u00f3n est\u00e1n reservados por el artista.\u00a0
\n\n\n\nRedes sociales del artista
\n\n\n\n\n\n\n\nRedes de Aatarraya
\n\n\n\n","doi":"https://doi.org/10.59350/cvtd9-2fz58","guid":"https://blogatarraya.com/?p=8079","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1792108800,"rid":"yngh6-2tv05","summary":"DR \u00a9 Gustavo Escalante Escultura. Aluminio compuesto \u2013 medidas: 120 x 85 cm. Tucum\u00e1n, Argentina, 2026 Esta es una reproducci\u00f3n digital, con fines de divulgaci\u00f3n, de una obra original, todos los derechos de autor y reproducci\u00f3n est\u00e1n reservados por el artista.","tags":["Artes Visuales","Sin Categor\u00eda","N\u00famero 32"],"title":"S/t \u2013 Serie Ecos de obsidiana","updated_at":1792169561,"url":"https://blogatarraya.com/2026/10/16/s-t-serie-ecos-del-obsidiana/","version":"v1"},{"authors":[{"contributor_roles":[],"name":"Atarraya"}],"blog":{"authors":[{"name":"Atarraya"}],"community_id":"f17066f5-0dbf-48d0-a413-b22a79861a94","created":1723852800,"current_feed_url":null,"description":"Nuestras historias","doi":"https://doi.org/10.59350/atarraya","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/f17066f5-0dbf-48d0-a413-b22a79861a94/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://blogatarraya.com/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://blogatarraya.com","issn":null,"language":"spa","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"atarraya","status":"active","subfield":"1202","title":"BLOG ATARRAYA","updated":1792169293,"use_api":true},"blog_name":"BLOG ATARRAYA","blog_slug":"atarraya","content_html":"DR \u00a9 Karina Valeria Dicker
\n\n\n\nTextil: t\u00e9cnica textil, telas te\u00f1idas, en forma artesanal, con tintes naturales elaborados por la artista.
\n\n\n\nYerba Buena, Tucum\u00e1n, Argentina, 2025.
\n\n\n\nEsta es una reproducci\u00f3n digital, con fines de divulgaci\u00f3n, de una obra original, todos los derechos de autor y reproducci\u00f3n est\u00e1n reservados por el artista.\u00a0
\n\n\n\nRedes de la artista
\n\n\n\n\n\n\n\nRedes de Atarraya
\n\n\n\n","doi":"https://doi.org/10.59350/4c4h9-s6j95","guid":"https://blogatarraya.com/?p=8071","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1790812800,"rid":"46bk3-jtg76","summary":"DR \u00a9 Karina Valeria Dicker Textil: t\u00e9cnica textil, telas te\u00f1idas, en forma artesanal, con tintes naturales elaborados por la artista. Yerba Buena, Tucum\u00e1n, Argentina, 2025. Esta es una reproducci\u00f3n digital, con fines de divulgaci\u00f3n, de una obra original, todos los derechos de autor y reproducci\u00f3n est\u00e1n reservados por el artista.","tags":["Artes Visuales","Sin Categor\u00eda","N\u00famero 32"],"title":"Cartograf\u00eda de un Paisaje Modificado","updated_at":1792169560,"url":"https://blogatarraya.com/2026/10/01/cartografia-de-un-paisaje-modificado/","version":"v1"},{"authors":[{"affiliation":[{"id":"https://ror.org/01hcx6992","name":"Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin"}],"contributor_roles":[],"family":"H\u00f6fting","given":"Jonas","url":"https://orcid.org/0009-0003-4466-1775"},{"affiliation":[{"id":"https://ror.org/01hcx6992","name":"Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin"}],"contributor_roles":[],"family":"Ochsner","given":"Catharina","url":"https://orcid.org/0009-0005-3885-3951"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"53174590-b8d0-4c88-b121-4ca75f7de145","created":1717632000,"current_feed_url":null,"description":"Research Group Information Management @ Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin","doi":"https://doi.org/10.59350/infomgnt","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/53174590-b8d0-4c88-b121-4ca75f7de145/logo","feed_format":"application/rss+xml","feed_url":"https://infomgnt.org/index.xml","filter":null,"generator":"Quarto","home_page_url":"https://infomgnt.org/","issn":"2944-6848","language":"eng","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"infomgnt","status":"active","subfield":"3309","title":"Research Group Information Management @ Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin","updated":1792101600,"use_api":null},"blog_name":"Research Group Information Management @ Humboldt-Universit\u00e4t zu Berlin","blog_slug":"infomgnt","content_html":"
Vom 28. bis zum 30. September 2026 fand in Linz die zentrale j\u00e4hrliche Konferenz zu Open Access und Open Science im deutschsprachigen Raum statt \u2013 die Open-Access-Tage 2026. Die Forschungsgruppe Information Management war mit den Projekten Infra Wiss Blogs, OASA und Pro OAR DE mit einem Vortrag, einem Workshop und einem Poster vertreten. In diesem Blogpost wollen wir einen R\u00fcckblick wagen: Was haben wir vorgestellt, was haben wir diskutiert, und was nehmen wir mit?
\nDen Auftakt machte am Montag, dem 28. September, der Vortrag \"Empfehlungen zur Professionalisierung der Open-Access-Repositorien-Infrastruktur in Deutschland\" von Jonas H\u00f6fting, Heinz Pampel, Lisa Matthias und Laura Rothfritz. Die Empfehlungen, die Jonas H\u00f6fting und Heinz Pampel in Linz vorgestellt haben, sind das Ergebnis des BMFTR-gef\u00f6rderten Projekts Pro OAR DE. Sie stellen das finale Projektergebnis dar und b\u00fcndeln damit die drei vorhergehenden Projektteile Systematic Review (Rothfritz et al. 2026), Interview-Studie (Wrzesinski et al. 2026) und Vernetzungsforen. Aus der Synthese dieser Projektteile entstanden zehn strategische Empfehlungen, die sich an Leitungsebenen und Entscheider:innen richten und Handlungsfelder wie die strategische Verankerung, Sicherung von Ressourcen, und die Vielfalt wissenschaftlicher Publikationsformate adressieren. Die Empfehlungen wurden nach dem Request-for-Comments-Verfahren Ende September auf Zenodo ver\u00f6ffentlicht (H\u00f6fting et al. 2026).
\nDer Vortrag wurde eingebettet in die beiden anderen Vortr\u00e4ge der durch Olaf Siegert moderierten Session \"Zukunftsperspektiven f\u00fcr Repositorien\". Vitali Peil (Universit\u00e4t Bielefeld) stellte die Arbeit von ihm und seinem Kollegen Andreas Czerniak zum Verh\u00e4ltnis von Repositorien zu KI-Bots und Crawlern vor, w\u00e4hrend Gernot Deinzer (Universit\u00e4t Regensburg) zu den heute schon bestehenden, \u00e4u\u00dferst beeindruckenden M\u00f6glichkeiten von Repositorien als Publikationsinfrastruktur referierte. Somit entstand ein umfassendes Bild des Zustands, der Chancen und Risiken, aber auch der Zukunftsperspektiven von Repositorien.
\nAm Dienstag, dem 29. September, folgte der Workshop \"Szenarien der Open-Access-Transformation in DACH-L\u00e4ndern\" (Matthias et al. 2026) des DFG-Projekts Open Access Szenarienanalysen (OASA). Vor dem Hintergrund steigender Publikationskosten, der Debatte um Transformationsvertr\u00e4ge und der Forderung nach mehr Unterst\u00fctzung f\u00fcr Diamond Open Access entwickelt OASA datenbasierte Szenarien f\u00fcr die weitere Gestaltung der Transformation in Deutschland. Lisa Matthias (RTWH Aachen), Heinz Pampel, Jochen Schirrwagen (RTWH Aachen) und Jonas H\u00f6fting diskutierten mit den Teilnehmenden des Workshops vor diesem Hintergrund in vier Kleingruppen acht Szenarien, die je zu thematischen Paaren geb\u00fcndelt waren. Die Szenarien reichten von der Fortschreibung des Status quo \u00fcber den R\u00fcckzug aus Transformationsvertr\u00e4gen bis hin zur St\u00e4rkung des wissenschaftsgeleiteten Publizierens.
\nDurch die diversen Hintergr\u00fcnde und Perspektiven der Teilnehmenden und ihre gro\u00dfe Diskussionsfreude wurden die Szenarien kritisch-konstruktiv auf ihre Abgrenzung voneinander, auf ihre Voraussetzungen, auf ihre Eintrittswahrscheinlichkeit hin befragt. W\u00e4hrend die kritische Perspektive auf die aktuelle Situation des Publikationswesens den meisten Teilnehmenden gemein war, gingen diese weit auseinander, was die M\u00f6glichkeit anderer Konfigurationen des wissenschaftlichen Publikationswesens anging. So wurde etwa diskutiert, welche Implikationen die Szenarien mit sich bringen und welche \u00f6konomischen Konsequenzen damit verbunden sind. Auf Basis der Diskussionen dieses und weiterer Workshops werden wir die Szenarien im Projekt weiterentwickeln und so eine stabile Basis f\u00fcr die darauffolgenden quantitativen Projektionen herstellen.
\nIn der Postersession am Dienstag, dem 29. September, wurde das im Projekt Infra Wiss Blogs entwickelte Poster \"Anforderungskatalog f\u00fcr eine kooperative Informationsinfrastruktur f\u00fcr die langfristige Verf\u00fcgbarkeit von Wissenschaftsblogs\" vorgestellt. Das Posterdesign wurde von unserer Kollegin Johanna Schielke entworfen (Schielke 2026) und gemeinsam mit Catharina Ochsner und Heinz Pampel basierend auf den Ergebnissen des Projekts erstellt.
\nDie Anforderungen an eine Informationsinfrastruktur f\u00fcr die Langzeitverf\u00fcgbarkeit von Wissenschaftsblogs sind unterteilt in vier Bereiche:
\nGemeinsam beschreiben die Anforderungen Ma\u00dfnahmen zur Sicherung von Blogposts.
\nWir freuen uns besonders dar\u00fcber, dass dieses Poster den Poster-Preis f\u00fcr das beste Design gewonnen hat, und gratulieren Anna-Lena Eickermann, Kathrin Ganz, Laura Pfisterer und Sabrina Schotten zu den Poster-Preisen f\u00fcr \"am meisten gelernt\" und \"nettester Austausch\" f\u00fcr ihr Poster \"KI-Tools in der Redaktionsarbeit des Open Gender Journals\". F\u00fcr mehr Information zur Gestaltung des Posters hat Johanna Schielke ihren Arbeitsprozess in einem Blogpost festgehalten (Schielke 2026).
\nWir danken allen Teilnehmenden, die uns w\u00e4hrend der Postersession besucht haben, f\u00fcr den netten Austausch, ihre Fragen und ihr Feedback. Teilnehmende thematisierten wiederholt die Umsetzung des Katalogs in der Praxis. Plan ist, den Anforderungskatalog gemeinsam mit ausgew\u00e4hlten Informationsinfrastruktureinrichtungen und Blogs in der n\u00e4chsten Projektphase von Infra Wiss Blogs zu implementieren und die im Katalog beschriebenen Workflows zu testen.
\nDie Open-Access-Tage schafften es auch dieses Jahr wieder, die ganze Breite der Diskussion um Open Access abzubilden. Dies begann bereits sehr eindrucksvoll mit der ersten Keynote von Theresa Hager und Stefan P\u00fchringer (Johannes Kepler Universit\u00e4t Linz) mit dem Titel \"Offen, aber um welchen Preis? Die Politische \u00d6konomie von Open Science\". Im Verlaufe der Konferenz wurde sich immer wieder positiv auf diese kritische Bestandsaufnahme bezogen, auch in den Diskussionen im Workshop von OASA. Selbstverst\u00e4ndlich spiegelte sich auch auf den Open-Access-Tagen die Dominanz des Themas Diamond Open Access wider; viele Panels und Workshops besch\u00e4ftigten sich mit diesem Thema. Dennoch zeigt etwas die Session zu Repositorien, von der wir mit unserem Vortrag aus Pro OAR DE Teil sein durften, dass auch der gr\u00fcne Weg des Open Access weiterhin relevant ist und diskutiert wird. Auch die Vielfalt wissenschaftlicher Publikationsformate wurde immer wieder aufgegriffen, so auch durch das Poster von Infra Wiss Blogs. Ein ebenfalls viel diskutiertes Thema war das der K\u00fcnstlichen Intelligenz (KI) und ihre Bedeutung f\u00fcr Open Access und das wissenschaftliche Publikationssystem. In diesem Zusammenhang freuen wir uns, dass wir in der Forschungsgruppe Information Management in dem am 01.10.2026 gestarteten DFG\u2011Projekt AIScholComm einen Beitrag zu diesem wichtigen und aktuellen Forschungsthema leisten k\u00f6nnen. Das Projekt wird sich mit den Herausforderungen befassen, die durch KI-Verlagsstrategien, KI-Richtlinien von Fachzeitschriften und Verlagen und die Integration von KI-Tools in Verlagsservices entstehen.
\nInsbesondere wollen wir den Organisator:innen der Open-Access-Tage 2026 danken. Organisation und Ablauf vor Ort, die Inhalte der Sessions, Workshops und Keynotes, aber auch das Rahmenprogramm, die kulinarische Verpflegung und der tolle Campus der Kepler Universit\u00e4t Linz haben allesamt zu einer fantastischen Konferenz beigetragen. Ebenso danken wir allen, die in Panels, bei unserem und weiteren Workshops, bei der Postersession, in den Pausen und auf dem Konferenzdinner mit uns diskutiert und sich ausgetauscht haben. Dieser Austausch mit anderen Wissenschaftler:innen und Praktiker:innen stellt eine unverzichtbare Unterst\u00fctzung f\u00fcr unsere Arbeit dar. Wir freuen uns jetzt schon, Sie und euch auch bei den Open-Access-Tagen 2027 wiederzusehen \u2013 dann in Braunschweig.
\nWeitere Informationen zu unserem Lehrstuhl finden Sie auf unserer Website.
\nDieser Text \u2013 mit Ausnahme von Zitaten und anderweitig gekennzeichneten Teilen \u2013 steht unter der CC BY 4.0 DEED.
\n@online{h\u00f6fting2026,\n author = {H\u00f6fting, Jonas and Ochsner, Catharina},\n title = {Rueckblick: {Open-Access-Tage} 2026},\n date = {2026-10-16},\n url = {https://doi.org/10.59350/fj23d-1f197},\n langid = {en}\n}\nMarie-Ann Sengewald, Steffi Pohl, and Marcel van Assen are guest editing a topical issue of Zeitschrift f\u00fcr Psychologie titled \"Systematic Meta-Research for Examining and Understanding Effect Heterogeneity.\"
As they explain:
It has been shown that even when minimizing aspects of reporting and publication practices (e.g., by implementing systematic replication designs or by controlling for associated biases in meta-analysis) considerable EH [effect heterogeneity] may be prevalent. This demonstrates that study characteristics, such as variations in the study design, material, measures, sample of participants, and specific settings may introduce EH across studies. Furthermore, when studies are conducted at different time points or under different contextual conditions, these variations can also contribute to EH; especially when the effect-generating process is sensitive to changes in the social, cultural, or technological environment. To advance our understanding of EH, we aim for contributions that systematically investigate the impact of different study characteristics, timing or contextual conditions, or provide systematic strategies to disentangle their contribution to EH.
Sengewald, M. -A., Pohl, S., & van Assen, M. (2026). Call for Papers: 'Systematic Meta-Research for Examining and Understanding Effect Heterogeneity': A Topical Issue of the Zeitschrift f\u00fcr Psychologie. Zeitschrift f\u00fcr Psychologie. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000637
Fabian Hutmacher, Olivia Guest, myself, and Alexander Wendt have written a special issue proposal titled: \"A (Critical) Metascience Perspective on Psychological Theories and Theorizing.\"
Scholars have argued that a deeper reason for the lack of replicability and cumulative progress in psychological science may be that many psychological theories are ill-developed, leading to a so-called theory crisis (e.g., Eronen & Bringmann, 2021; Oberauer & Lewandowsky, 2019; cf. Sanbonmatsu et al., 2025). Ideas for addressing this issue include systematic consensus-building processes among experts within subfields (e.g., Leising et al., 2024), the specification and formalization of verbal theories (e.g., Borsboom et al., 2021; Gl\u00f6ckner et al., 2026), and computational modeling (e.g., Guest & Martin, 2021; van Rooij & Baggio, 2021; Wulff & Mata, 2025).
All these suggestions can be considered metascientific in the sense that they criticize how psychological science is currently conducted and propose ways to improve the practices of our discipline. Naturally, however, all of these suggestions and proposals can themselves be questioned (e.g., Guest, 2024; Hutmacher & Franz, 2025; Hutmacher & Wendt, 2026; Proulx & Morey, 2021; van Rooij et al., 2024): Do these suggestions really provide the cure they promise? What undesirable side effects can even well-intentioned reforms have? Such internal reflection and debate among psychological metascientists has been termed critical metascience (Rubin, 2026). We believe that, after one and a half decades of increased interest in and intense debate about metascience, it is time for this kind of self-reflection to determine how to move forward. The main aim of our proposed special issue is to provide a platform for doing so.
This is still very early days! We have not yet secured agreement with a journal for this proposed special issue. But you might be interested in some of the questions we hope to address:
What this space for updates!
Hutmacher, F., Guest, O., Rubin, M., & Wendt, A. N. (2026). Special issue proposal: A (critical) metascience perspective on psychological theories and theorizing. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.23411716
The Metascience 2027 conference will take place 14-16th June in Montreal. As the organizers explain, \"the central question is no longer whether change is needed, but what works.\" Nonetheless, there may be some opportunities to consider broader and more critical questions in the area (e.g., what do we mean by \"works\"?). For example, the following questions appear to be consistent with the conference's themes:
What doesn't work, for whom, and why?
What are the challenges and unintended consequences of open science reforms?
What setbacks and unintended consequences have there been in efforts to build a diverse and equitable research ecosystem?
The call for abstracts will be opening soon. For more information, please see the conference website here.
Ausgehend von den empirischen Befunden der kritischen Border Studies, dass auf den \"langen Sommer der Migration\" 2015 ein \"tiefer migrationspolitischer Winter\" gefolgt ist, womit Rechtsverst\u00f6\u00dfe und Grenzgewalt zur neuen Normalit\u00e4t geh\u00f6ren, zeigt der Beitrag, dass versch\u00e4rfte Grenzpolitiken die autorit\u00e4r-rechte Wende in Europa vorantreiben. Der Grenze kommt nicht nur eine neue Bedeutung als Instrument der \"Migrationssteuerung\" zu, sondern auch in der rechtspopulistischen Ideologieproduktion. Dadurch entsteht eine \"autorit\u00e4r-populistische Grenze\" mit weitgehenden symbolisch-politischen Wirkungen im Inneren europ\u00e4ischer Gesellschaften.
\n\n
Die Aussage der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel, dass \"Abschottung im 21. Jahrhundert keine vern\u00fcnftige Option sei\", mit der sie im Dezember 2015 lauter werdende Forderungen aus ihrer Partei nach Grenzschlie\u00dfungen gegen die anhaltenden Fluchtmigrationsbewegungen konterte, scheinen einer l\u00e4ngst vergangenen Zeit anzugeh\u00f6ren. Dem politischen EU-weiten Mantra folgend, '2015 d\u00fcrfe sich nicht wiederholen', hat sich als kleinster gemeinsamer Nenner der EU-europ\u00e4ischen Asyl- und Migrationspolitik eine zunehmende Fetischisierung der Grenze als Instrument der Migrationssteuerung und der Abwehr der weltweiten Fluchtbewegungen herausgebildet. W\u00e4hrend Migrationsforscher:innen das \u00f6ffentliche Framing der Fluchtbewegungen 2015 als \"gr\u00f6\u00dfte europ\u00e4ische Fl\u00fcchtlingskrise\" zur\u00fcckgewiesen haben und deutlich machten, dass die Ereignisse eher eine bereits schwelende strukturelle Krise des EU-europ\u00e4ischen Migrations- und Asylpolitik offen legten, hat sich diese migrationspolitische Krise bis zum heutigen Tag fortgesetzt \u2013 mit dem Potential, neben Migrationsrechten auch die liberal demokratische Ordnung der europ\u00e4ischen Gesellschaften selbst anzugreifen und einen autorit\u00e4ren Staatsumbau zu forcieren.
\nSo verk\u00fcndeten bereits wenige Tage nach der Vorstellung der nach langen und z\u00e4hen Verhandlungen zustande gekommenen \u00a0Reform des Gemeinsamen Europ\u00e4ischen Asylsystems (GEAS) im Juni 2024 mehrere Mitgliedsstaaten wie die Niederlande, Polen, die Slowakei oder Ungarn, dass sie Teile des Pakets nicht umzusetzen gedenken. Dabei tr\u00e4gt die GEAS-Reform mit ihren zentralen Neuerungen wie der \"R\u00fcckkehrgrenzverfahrens-\" und der \"Krisen-Verordnung\" bereits jenen restriktiven Positionen Rechnung, die ein Abschreckungsregime installieren und errungene menschen- und europarechtliche Standards f\u00fcr Fluchtmigrant:innen massiv abbauen wollen. Gerade das Screening- und Grenzverfahren mit der damit einhergehenden Ausweitung der Inhaftierung von Asylsuchenden und der Einschr\u00e4nkung zentraler Verfahrensrechte und Schutzstandards legalisiert dabei halblegale bis illiberale Praktiken, wie sie kritische Grenzforschungen seit 2016 als systematische Migrationskontrollpraktiken entlang der verschiedenen EU-Grenzr\u00e4ume beschreiben \u2013 einhergehend mit einer deutlichen Militarisierung und Aufr\u00fcstung von Grenzinfrastrukturen mit Z\u00e4unen, Drohnen, Fahrzeugen und anderen Grenztechnologien, begleitet von einer Explosion von Grenzgewalt und Pushbacks, einer Politik der Verelendung und Ersch\u00f6pfung (politics of exhaustion), des aktiven Entzugs von Schutz und Hilfe und der Produktion erh\u00f6hter Risiken zu Tode zu kommen, wie es Forschende um Arshad Isakjee und Karolina Augustova f\u00fcr die Grenzregionen zwischen Kroatien \u2013 Bosnien/Herzegowina und Serbien als auch zwischen Frankreich und England in ihrem Beitrag \"Liberal Violence and the Racial Borders of the European Union\" zeigen. In dem 11 L\u00e4nder umfassenden Forschungsprojekt \"RESPOND\" zur europ\u00e4ischen Governance der \"Fl\u00fcchtlingskrise\" sprechen wir Forschende von einer \"expanding significance of borders for the European migration regime after 2015\".
\n\n
Dabei zeigen nicht nur zahllose empirische Forschungen, sondern schlicht die Zahlen \u2013 auch im internationalen Vergleich \u2013 dass die Aufr\u00fcstung der Grenze zwar Fluchtbewegungen verlangsamen oder umleiten mag, aber nicht stoppen. So berichteten uns Aktivist:innen auf einer Forschungsreise zum polnisch-belarussischen Grenzraum, die ich im Herbst 2022 zusammen mit Jens Adam unternahm, von mindestens 20 Wegen, den hochger\u00fcsteten Grenzzaun zwischen den zwei L\u00e4ndern zu \u00fcberwinden. Auch in dieser Grenzregion f\u00fchren hochger\u00fcsteten Grenzanlagen vor allem dazu, die sozialen, psychischen, physischen und materiellen Kosten der Flucht in die H\u00f6he zu treiben und den Weg f\u00fcr Schutzsuchende immer gef\u00e4hrlicher zu machen, mit 116 dokumentierten Toten (Stand M\u00e4rz 2024) seit Beginn der \"humanit\u00e4ren Krise\" entlang der polnisch-belarussischen Grenze im Sommer 2021. Auch Analysen der Auswirkungen der Abschreckungsstrategien entlang der US-mexikanischen Grenze, die bereits Mitte der 1990er Jahre einsetzten, demonstrieren diesen Befund, was Sarah Fan von \"border fantasy\" oder \"fetish\" sprechen l\u00e4sst. So bleibt am Ende wieder zu fragen: Was 'macht' die Grenze bzw. die Aufr\u00fcstung der Grenze wirklich, wenn sie das offiziell erkl\u00e4rte Ziel, Migrations- und Fluchtbewegungen aufzuhalten, trotz ihrer immensen Aufr\u00fcstung und der Normalisierung von Grenzgewalt sowie der Ausweitung von Sonderrechtszonen, von \"grey zones\" \u00a0bis hin zu \"legal black holes\", nicht erreicht? \u00c4hnlich formulierten es die Forscher*innen Claudio Minca und Alexandra Rijke in ihrem Aufsatz 2019: \"We wonder whether these 'assemblages' [border walls] are actually about migrants and refugees, or if they rather represent a spatial technology aimed at symbolically governing the body politic of the concerned country\".
\nDiese Frage brachte mich und Jens Adam in unserer Analyse der auch medial und diskursiv stark spektakularisierten polnischen Grenzpolitik unter der ehemaligen rechts-populistischen Regierungspartei PIS dazu, den Blick nicht so sehr, wie es die kritischen Border Studies bislang \u00fcberwiegend taten, nach au\u00dfen zu richten und die Grenze vis-\u00e0-vis den Bewegungen der Migration als \"Transformationsregime\" von Rechten, als Technologie der Selektion, Filterung, Steuerung und Hierarchisierung zu beschreiben, sondern nach \"innen\". Inspiriert von Debatten der Forschungsgruppe \"Internalisierung von Grenze\", an der wir mitarbeiteten, fragten wir nach den \"Internalisierungseffekten repressiver Grenzpolitiken\". Dabei verstanden wir den Grenzzaun nicht nur als Technologie des Migrationsregimes, sondern im Sinne von Nicolas De Genova's Konzept des \"border spectacle\" (\"Grenzspektakel\") als einen geeigneten bildgebenden performativen Ort, der \"die st\u00e4ndige Produktion von Bedrohungs- und Angstszenarien sowie die Mobilisierung moralischer Gef\u00fchle\" erlaubt und nativistisch-nationale Imaginationen von Nation, race und Souver\u00e4nit\u00e4t zu zirkulieren verhilft. Diese Spektakularisierung der Grenze als ikonographischer Ort der \"bedrohten Nation\" und ihre Medialisierung und Nutzung in landesweiten Kampagnen bezeichneten wir als \"Grenz-Nationalismus\", der sich bestens mit dem rechtspopulistisch-autorit\u00e4ren Staatsumbau der PIS Regierung verband und die weitere Aush\u00f6hlung des Rechtsstaats und den Abbau von Rechten legitimiert.
\nDies kn\u00fcpft an Analysen aus der Rechtspopulismus-Forschung an, die zeigen, wie nicht nur seit 2015 rechtspopulistische und rechtsextreme Parteien eine grundlegende Anti-Migrationspolitik quer durch Europa ins Zentrum gestellt haben und hier\u00fcber in Wahlen zu ihrem jeweiligen nationalen und zum Europ\u00e4ischen Parlament hohen Stimmenzuw\u00e4chse generierten. Vielmehr arbeiten sie auch heraus, wie die \"Grenze\" im Zusammenhang mit dem Ruf nach R\u00fcckgewinnung nationaler Souver\u00e4nit\u00e4t im oben beschriebenen Sinne eine zentrale Rolle in rechts-autorit\u00e4ren und rechtspopulistischen Narrativen und Programmatiken einnimmt. Aristotle Kallis spricht von \"border sovereignity\", die den Ruf nach der ‚R\u00fcckeroberung der Kontrolle‘ im Namen einer, wie er es schreibt, sich radikal wieder v\u00f6lkisch definierenden Nation mit dem Versuchen verbindet, Macht und Einfluss im Sinne der \"Bruchlinien\" der bestehenden nationalstaatlichen Ordnung zu re-territorialisieren und an den Nationalstaat zur\u00fcckzubinden. Auch die politischen Geograf:innen Anna Casaglia, Raffaela Colleti, Christopher Lizotte, Claudia Minca sehen die Idee der Grenze als grundlegendes Element im rechts-populistischen Bestreben, den Raum nach dem Bild des Volkes umzugestalten. Zudem g\u00e4be sie symbolisch wie praktisch einen hervorragenden Schauplatz ab, eine \"populistischen R\u00fcckeroberung der Kontrolle\" in Szene zu setzen. James Scotts spricht in seiner Analyse des Orbanschen rechts-autorit\u00e4ren Staatsumbau Ungarns zu einer \"illiberale Demokratie\" und der zentralen Position des Grenz-Narrativs hierbei von einem \"populist border making\". In Anlehnung daran sehe ich Williams Walters genealogische Konzeptualisierung verschiedener historischer Grenzfigurationen folgend eine \"autorit\u00e4r-populistischen Grenze\" im Entstehen, die eine Verkettung von repressiven, grundlegend autorit\u00e4r-rassistische Grenzpraktiken im Kontext des EU-europ\u00e4ischen Grenzregimes mit einem erstarkenden rechtspopulistischen hegemonialen Projekts in Europa erm\u00f6glicht: Sie ist weiterhin zu tiefst biopolitisch, doch im zugspitzten Ma\u00dfe mit einer Artikulationsabsicht und Wirkung ins Innere der Grenzen-Errichtenden Gesellschaften im Sinne ihrer autorit\u00e4ren-rassifizierenden Rekonfiguration.
\n\u00a0
\nAuch in Deutschland l\u00e4sst sich seit 2022 eine Intensivierung einer Grenz-Debatte im \u00f6ffentlichen-politischen Diskurs mit einer derartigen Wirkungsabsicht feststellen. Auch wenn der \"Schutz der Grenze\" in Bezug auf die \"EU-Au\u00dfengrenze\" im politisch-medialen Migrationsdiskurs seit 2015 konjunkturell immer wieder einen zentralen Topos darstellte \u2013 oftmals im Umfeld von Schiffsungl\u00fccken oder im Zusammenhang mit innenpolitischen Debatten um \"\u00fcberforderte Kommunen\" und Aufnahmeinfrastrukturen \u2013 l\u00e4sst sich seit wenigen Jahren eine weitere Verschiebung und Radikalisierung auch in Deutschland beobachten, wobei mittlerweile Grenzkontrollen nationalisiert (als Binnen-Grenzkontrollen) und als Frage der nationalen Sicherheit geframt werden. Dabei l\u00e4sst sich zur\u00fcckblickend feststellen, dass bereits seit 2022 vor allem die CDU unter ihrem neuen Vorsitzenden Merz eine geografische und zeitliche Ausweitung von Kontrollen an den deutschen (!) und damit Schengen-Binnengrenzen sowie eine Radikalisierung von Zur\u00fcckweisungen bei jeder Gelegenheit als oberste migrations- und sicherheitspolitische Maxime in die \u00f6ffentliche und politische Debatte einbrachte, wobei Friedrich Merz im M\u00e4rz 2023 bereits von \"Notstand\" sprach. Zus\u00e4tzlich erhielt diese Debatte Nahrung durch eine Reihe t\u00f6dlicher \u00dcbergriffe durch Personen mit Migrations- und Fluchthintergrund und die Ampelregierung f\u00fchrte im Oktober 2023 zus\u00e4tzlich zu den Grenzkontrollen zu \u00d6sterreich, die seit 2015 durchgehend bestehen, vor\u00fcbergehende Kontrollen auch zu Polen, der Tschechischen Republik und der Schweiz nach Art. 25 Schengener Grenzcodex ein, die sie im Dezember 2023 um weitere sechs Monate mit dem Argument der Eind\u00e4mmung von \"Schleuserkriminalit\u00e4t\" und \"irregul\u00e4ren Migration\" verl\u00e4ngerte. Obwohl die Asylantragszahlen 2024 stark sanken, die Gewerkschaft der Polizei fl\u00e4chendeckende Grenzkontrollen angesichts des hohen Personaleinsatzes f\u00fcr ineffektiv und letztlich nicht durchf\u00fchrbar erkl\u00e4rte und viele Rechtsexpert:innen in permanenten Grenzkontrollen und Zur\u00fcckweisungen einen Versto\u00df gegen das Europarecht sahen, und sowohl \u00d6sterreich als auch Polen Warnungen aussprachen, spitzte Merz die politische Debatte im Januar 2025 rechts-populistisch zu: So brachte er trotz signalisierter AFD-Zustimmung einen sogenannte 5-Punkte-Plan zur Migrationsabwehr in den Bundestag ein, und postulierte in Trumpscher Manier eines Regierens per executive order direkt nach der Wahl per Richtlinienkompetenz die Grenzen schlie\u00dfen und alle \u2013 auch Asylsuchende \u2013 zur\u00fcckweisen lassen zu wollen. Auch wenn Hunderttausende aus der Zivilgesellschaft dies als rechtspopulistischen Dammbruch bezeichneten, wurde die CDU mit ihrer Programmatik nicht nur st\u00e4rkste Partei, sondern ihre Forderungen fanden auch nahezu ungebrochen Einzug in die Koalitionsvereinbarungen.
\nHiermit verl\u00e4sst die neue CDU/SPD-Regierung das regelbasierte Gemeinsame Europ\u00e4ische Asylsystem, wie die Dublin-Verordnung, und votiert f\u00fcr eine nationalistische L\u00f6sung, womit sich die neue deutsche Koalitionsregierung in den Club jener (Mitte)-rechts-autorit\u00e4r und populistisch regierten L\u00e4nder Europas einreiht, die EU-Asylnormen unterlaufen und Urteile der europ\u00e4ischen Gerichtsh\u00f6fe ignorieren. Sie l\u00e4uft damit auch Gefahr, die europ\u00e4ische Migrations- und Grenzpolitik in die 1990er Jahre zur\u00fcck zu katapultieren. Damals wurde bereits einmal \u00fcber Jahre an der deutsch-polnisch und -tschechischen Grenze ein Grenzregime mit unz\u00e4hligen Toten und Verletzten hochger\u00fcstet, begleitet von einer rassistischen Mobilisierung der Gesellschaft, die als Baseballschl\u00e4ger-Jahre mit brennenden Fl\u00fcchtlingsunterk\u00fcnften und von Migrant:innen bewohnten H\u00e4usern in Erinnerung bleibt. Auch heute nehmen rassistisch und rechtsextrem motivierte Gewalttaten wieder zu. Die \"Grenze\" als Apparatur, Narrativ und Ort von Bildproduktionen einer bedrohten, aber wehrhaften Nation leistet diesem politischen autorit\u00e4ren Driften Vorschub und legitimiert \"Order statt Law\"-Politiken.
\n\n
Zitiervorschlag:
\nHess, Sabine. Die autorit\u00e4r-populistische Grenze: Zur Wechselwirkung von Grenzpolitik und autorit\u00e4r-rechter Wende. FluchtforschungsBlog, 13. Mai 2025, https://fluchtforschung.net/die-autoritaer-populistische-grenze-zur-wechselwirkung-von-grenzpolitik-und-autoritaer-rechter-wende/, DOI: 10.59350/fluchtforschung.14793.
\n\n
","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung.14793","guid":"https://fluchtforschung.net/?p=14793","language":"de","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1747094400,"rid":"1aj2q-eps74","summary":"Ausgehend von den empirischen Befunden der kritischen Border Studies, dass auf den \"langen Sommer der Migration\" 2015 ein \"tiefer migrationspolitischer Winter\" gefolgt ist, womit Rechtsverst\u00f6\u00dfe und Grenzgewalt zur neuen Normalit\u00e4t geh\u00f6ren, zeigt der Beitrag, dass versch\u00e4rfte Grenzpolitiken die autorit\u00e4r-rechte Wende in Europa vorantreiben.","tags":["Deutsch","Forschung","Abschreckung","Blog Series: 10 Years After The \"Long Summer Of Migration\"","Blogreihe: 10 Jahre Nach Dem \"langen Sommer Der Migration\""],"title":"Die autorit\u00e4r-populistische Grenze: zur Wechselwirkung von Grenzpolitik und autorit\u00e4r-rechter Wende","updated_at":1792146499,"url":"https://fluchtforschung.net/die-autoritaer-populistische-grenze-zur-wechselwirkung-von-grenzpolitik-und-autoritaer-rechter-wende/","version":"v1"},{"authors":[{"contributor_roles":[],"name":"Ko-AutorInnen"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893","created":1740441600,"current_feed_url":null,"description":"Netzwerk Fluchtforschung ist ein multi-disziplin\u00e4res Netzwerk von Wissenschaftler*innen die zu jeglichen Aspekten von Flucht und Fl\u00fcchtlingsschutz forschen.","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://fluchtforschung.net/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://fluchtforschung.net/","issn":null,"language":"deu","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"fluchtforschung","status":"active","subfield":"3312","title":"Netzwerk Fluchtforschung","updated":1792041478,"use_api":true},"blog_name":"Netzwerk Fluchtforschung","blog_slug":"fluchtforschung","content_html":"
The right to asylum is a legacy of the French Revolution. As it recognized the first secular form of asylum for \"freedom fighters\", the Revolution gave birth to the myth of France as a \"land of asylum\". However, during the so-called \"refugee crisis\" in 2015, France was not a major destination country for refugees. As in many other Western countries, asylum policies have been shifting to a migration management approach and became a tool to polarize public debates. In that context, while the national narrative still refers to the myth of \"France, land of asylum\", this same narrative is increasingly used to exclude migrants rather than to include refugees.
\n\n
Among European national narratives, France's might be one the most vigorous. If the United States of America is the \"land of the free\", France claims to be the \"country of human rights\". This narrative remains heavily taught to pupils in \"the schools of the Republic\" and is regularly brought to life in spectacular memorial ceremonies (see the \"entr\u00e9e au Panth\u00e9on\" of Missak and M\u00e9lin\u00e9e Manoukian and fellow members of the Resistance in 2024). Indeed, human rights were enshrined for the first time in history in the 1789 Human Rights Declaration. A few years later, the 1793 Constitution recognized the first secular form of the right to asylum for what is commonly referred to as \"freedom fighters\" (combattants de la libert\u00e9). Indeed, its Article 120 states the French people grant asylum to aliens banished by their homeland for fighting for the cause of freedom. Although the 1793 Constitution was never enforced due to the turmoil of the Revolution, the myth of \"France, land of asylum\" (France, terre d'asile) was born. The right to asylum was later reintroduced in the preamble of the 1946 Constitution, still part of France's constitutional block today. This right was occasionally invoked including for refugees from Armenia, Eastern Europe, Germany and Spain before World War II.
\n\n
Like other Western European countries, France's asylum policies gradually shifted towards a migration management mode after the fall of the communist regimes and the Balkan wars of the 1990s. A series of laws restricted asylum procedures and reception conditions, aiming to fight against so-called \"fake asylum seekers\" who were allegedly abusing the right to seek asylum and France's so-called \"generosity\". During Nicolas Sarkozy's presidency (2007-2012), it was taken for granted in public debates that France was the most generous country in Europe and that it received the largest share of immigrants, including refugees, an assertion in contradiction with the reality of migration flows.
\nWhen hundreds of thousands of people started arriving on European shores in 2015, heading mainly to Germany and Sweden, France was therefore slow to grasp the scale and the nature of the challenges the European Union was facing at that time. Initially, France did not recognize that the situation was primarily a matter of international protection, not merely an issue of irregular migration. When the European Commission proposed a first relocation scheme in May 2015, the French government stood against \"compulsory quotas of migrants\", arguing that France was already receiving more than its fair share of refugees and migrants.
\nBy the end of summer 2015, French authorities could no longer ignore the reality unfolding in the Eastern part of the continent: a humanitarian crisis in Greece, already weakened by economic hardship, political tensions among EU member states, particularly with the Visegr\u00e1d group, and an extraordinary surge of solidarity, especially in Germany and Sweden. France finally acknowledged that the EU's core foundations were facing an existential challenge and aligned with Germany, which had taken the lead in the EU's response to the \"refugee crisis\". However, France's support for Germany seemed more like a demonstration of loyalty to the \"Franco-German engine\" than a genuine alignment as reflected in the criticism expressed by Prime Minister Valls in Munich in February 2016, which reinforced the narrative that Chancellor Merkel had acted unilaterally without consulting European partners.
\nAs a matter of fact, France did not experience the same \"refugee crisis\" as Germany and other European countries. While the \"refugee crisis\" was very high on the political and media agenda, it was far less tangible for the French population than it was for Greeks, Germans or Swedes. Asylum applications in France increased by 20 per cent in 2015. However, with 80,000 new applications, France was far behind Germany, Sweden, and even Austria. Nevertheless, the growing number of slums and makeshift camps in Paris and Calais created an unmanageable situation for authorities. In Paris alone, between June 2015 and November 2016, 23,000 people were evacuated and hosted in emergency facilities. In Calais, camps were repeatedly dismantled and reassembled by migrants until October 2016, when 7,400 people were dispersed across the country.
\nThe disproportionate humanitarian consequences of the rise in arrivals \u2013 or \"migrant crisis\" (crise des migrants) \u2013 as the French government termed it\u00a0\u2013 were largely home-made. Due to the Dublin Regulation, many migrants were unable to seek protection in France. Further, poor reception conditions were largely the result of years of underinvestment in the asylum system, leading to multiple court rulings against French authorities at both domestic and European levels. A major reform of the asylum system had been under discussion for two years, aiming to bring France in line with EU standards and to increase the number of accommodation places for asylum seekers from 40,000 to 100,000 over five years.
\nAt the same time, parts of French society were mobilizing to welcome refugees. Volunteers, cities and towns, regardless of political affiliation, offered services to host and support refugees. However, the anticipated influx of Syrians did not materialize until the French government launched a resettlement programme in 2017. In September 2015, the director of the French asylum office travelled to a reception centre in Munich but was only able to convince a handful of Syrian refugees to board a bus to France.
\nIn conclusion, the so-called 2015 \"refugee crisis\" exposed cracks in the myth of France as a land of asylum. As demographer Fran\u00e7ois H\u00e9ran pointed out, contrary to claims made by many policymakers, France did not receive a \"fair share\" of refugees and immigrants in 2015 and has not since.
\n\n
As a candidate in 2017, Emmanuel Macron's platform on immigration and asylum did not significantly diverge from policies implemented in France over the previous 15 years. On the one hand, it embraced a \"humanist\" approach to immigration (protecting \"real\" refugees, supporting integration). On the other, it maintained a \"firm\" stance against irregular migrants through more border controls, restricted rights and enhanced deportations. However, Macron distinguished himself in standing unequivocally for Europe, openly praising Chancellor Merkel's policy and Germany's solidarity with refugees.
\nOnce in power, there was a constructive impetus to invest in refugee integration, with increased resources and a whole-of-society approach involving the administration, local authorities, civil society organisations and the private sector. This lasted until 2024, when the first budget cuts severely impacted integration measures. However, contradictions soon emerged between protecting refugees, on one hand, and cracking down on irregular migrants, on the other, particularly those stranded in Calais. Data from the UK indicate that most of these so-called irregular migrants would qualify for refugee status if they were willing and able to seek protection in France. This disconnect between political rhetoric and reality was neither new nor unique to France. However, it has continued to widen over time.
\nThe first signs of division within Emmanuel Macron's heterogeneous parliament majority appeared with the 2018 immigration and asylum bill. Despite the rhetoric of \"humanism and toughness\", the legislation was widely perceived as a step toward securitization of immigration policies. A new immigration bill was announced immediately after Macron's re-election in 2022 aiming at improving the return rate of undocumented migrants and rejected asylum seekers. Even though the Council of State (Conseil d'\u00c9tat) questioned the necessity of introducing this new bill without first evaluating the impact of the previous one, the government insisted that adopting the law was a matter of emergency to take back control over immigration. It took over a year for Parliament to pass the bill, culminating in a political drama and a major institutional crisis in December 2023. The government used the bill as a bargaining chip with conservatives to gain support on the pension system reform. Eventually, the government lost control of the parliamentary process and deliberately turned to the Constitutional Council as the ultimate referee in what was essentially a political dispute \u2013 despite this not being the role of the constitutional court in a liberal democracy. As a result, an unprecedented number of provisions were declared unconstitutional in January 2024.
\n\n
Despite the historical significance of immigration, France now has one of the lowest levels of regular immigration relative to its population among OECD countries. In 2023, France remained among the top five immigration destinations in the EU but ranked below Poland, Germany, Italy and Spain. The share of the foreign population in France's total population is increasing, but not at the same pace as in many other European countries. In recent years, international students have constituted the largest immigration inflow: nearly one third of all valid residence permits. Since 2015, refugees have represented a growing, but still small share of the foreign population, now representing a bit more than 10\u00a0% of the foreign population in France (600,000 refugees registered by OFPRA, 5,6 million foreigners in 2023).
\nNevertheless, due to the growing influence of the far-right, asylum and immigration have increasingly and disproportionately dominated political debates. For instance, the long-standing controversy over free healthcare for undocumented migrants (aide m\u00e9dicale d'\u00c9tat) resurfaced both during the discussions about the 2023 immigration bill and again more recently as a reason for France's difficult financial situation, despite accounting for less than 0.5 per cent of health expenditures in France. Immigration has also become a pretext for questioning fundamental principles of the rule of law. In recent months, MPs from the conservative party (Les R\u00e9publicains) have proposed amending the Constitution to allow a referendum on immigration. They have also suggested reversing the hierarchy of norms between French law and international and European law \u2013 but only for immigration and asylum matters.
\nSurprisingly, during the last two presidential elections in 2017 and 2022, almost all candidates, including Marine Le Pen, claimed to support the right to asylum. However, interpretations of this right vary significantly across the political spectrum. For Les R\u00e9publicains and the National Rally (Rassemblement National), the right to asylum is under threat due to alleged abuse by opportunistic and dangerous migrants. As a solution, they propose making asylum applications mandatory at French embassies abroad and banning the right to seek protection on French soil. Beyond the feasibility and legal implications of such proposal under European law and the French Constitution, proponents of this idea refer to a supposed \"golden age\" when refugees were \"real refugees\". Much like in the cases of secularism (la\u00efcit\u00e9) and gender equality, the myth of France as a land of asylum is increasingly used as a rhetorical tool to exclude migrants rather than to provide them with protection.
\n\n
Suggested citation:
\nTardis, Matthieu. France, land of asylum: the myth and the reality. Forced Migration Studies Blog, 16 July 2025, https://fluchtforschung.net/france-land-of-asylum-the-myth-and-the-reality/, DOI: 10.59350/fluchtforschung.15056.
","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung.15056","guid":"https://fluchtforschung.net/?p=15056","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1752624000,"rid":"zyy7d-c5e30","summary":"The right to asylum is a legacy of the French Revolution. As it recognized the first secular form of asylum for \"freedom fighters\", the Revolution gave birth to the myth of France as a \"land of asylum\". However, during the so-called \"refugee crisis\" in 2015, France was not a major destination country for refugees.","tags":["Deutsch","Englisch","Forschung","Asylum","Blog Series: 10 Years After The \"Long Summer Of Migration\""],"title":"France, land of asylum: the myth and the reality","updated_at":1792146497,"url":"https://fluchtforschung.net/france-land-of-asylum-the-myth-and-the-reality/","version":"v1"},{"authors":[{"contributor_roles":[],"name":"Ko-AutorInnen"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893","created":1740441600,"current_feed_url":null,"description":"Netzwerk Fluchtforschung ist ein multi-disziplin\u00e4res Netzwerk von Wissenschaftler*innen die zu jeglichen Aspekten von Flucht und Fl\u00fcchtlingsschutz forschen.","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://fluchtforschung.net/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://fluchtforschung.net/","issn":null,"language":"deu","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"fluchtforschung","status":"active","subfield":"3312","title":"Netzwerk Fluchtforschung","updated":1792041478,"use_api":true},"blog_name":"Netzwerk Fluchtforschung","blog_slug":"fluchtforschung","content_html":"Migrationsdiskurse in deutschen Medien sind \u00fcberwiegend problemzentriert und defizitorientiert. Die Berichterstattung \u00fcber die \"Willkommenskultur\" im Zuge des langen Sommers der Migration schien diesen diskursiven Fokus zu ver\u00e4ndern. Doch schon mit dem Diskursereignis \"Silvesternacht in K\u00f6ln\" wurden altbekannte Bedrohungsnarrative und kulturalistische Verallgemeinerungen \u00fcber \"die Anderen\" evident und pr\u00e4gten die Folgejahre. Rechte Diskursverschiebungen seit 2023 zeigen, wie erfolgreich die AfD mittels Medienarbeit andere Parteien vor sich hertreibt und damit Rassismus sowie restriktive Asyl- und Migrationspolitiken bef\u00f6rdert. Die Medien fungieren dabei weiterhin als Instanz, die die asyl- und migrationsfeindlichen Diskurse zwischen Politik und \u00d6ffentlichkeit vermittelt. Was den Mediendiskursen noch h\u00e4ufig fehlt, sind migrantische Perspektiven auf heterogene Lebensrealit\u00e4ten sowie wissenschaftliche Expertise, die die populistischen Aussagen von Politiker*innen als solche erkennbar macht.
\n\n
Im langen Sommer der Migration im Jahr 2015 schien es kurz so, als w\u00fcrde der \u00fcberwiegende Teil der Medien das Recht, in Deutschland Schutz zu suchen, anerkennen und begr\u00fc\u00dfen. Das Wort \"Willkommenskultur\" etablierte sich in der Berichterstattung und verwies auf das gro\u00dfe Engagement desjenigen Teils der Bev\u00f6lkerung, der gefl\u00fcchtete Menschen willkommen hei\u00dft und Unterst\u00fctzung anbietet. Zahlreiche Menschen, die Anfang September 2015 am M\u00fcnchner Hauptbahnhof die aus Budapest ankommenden Menschen begr\u00fc\u00dften, wurden zum Symbol dieser \"Willkommenskultur\". \u00dcberschw\u00e4nglich berichteten Medien von den helfenden, gro\u00dfz\u00fcgigen, barmherzigen und engagierten \"Deutschen\". Und tats\u00e4chlich war das Engagement beeindruckend. Neben freiwillig Engagierten setzten auch die meisten kommunalen Verwaltungen viel daran, die Unterbringung und die Erstversorgung der rund 890.000 Menschen, die 2015 einreisten, zu organisieren. Verschiedene Diskursereignisse hatten im langen Sommer der Migration dazu beigetragen, dass die mediale und politische Aufmerksamkeit von der Problemorientierung auf den Hilfe-Topos umschwenkte. Besonders zentral war dabei sicherlich das Bild des toten zweij\u00e4hrigen Alan Kurdi, der bei der \u00dcberfahrt von der T\u00fcrkei nach Griechenland ertrunken ist. Dieses Bild f\u00fchrte die Brutalit\u00e4t eines auf Abschottung ausgerichteten europ\u00e4ischen Asylsystems vor Augen und motivierte viele Medienschaffende zu der Sichtweise, dass es so nicht weitergehen kann.
\n\n
Der Begriff der \"Willkommenskultur\" hat eine Vorgeschichte. Er wurde in den 2000er Jahren als Versuch eines migrationspolitischen Paradigmenwechsels von Seiten der damaligen Berliner Stadtregierung, einer Koalition aus SPD und Linken, eingef\u00fchrt, sp\u00e4ter dann auch bundespolitisch \u00fcbernommen. Der damals bereits absehbare massive Fachkr\u00e4ftemangel in Deutschland sollte durch Zuwanderung abgefedert werden. Insofern sollte eine \"Willkommenskultur\" in der Verwaltung die Attraktivit\u00e4t f\u00fcr potentielle Zuwanderer*innen st\u00e4rken. Erw\u00fcnscht war jedoch lediglich die Zuwanderung qualifizierter Fachkr\u00e4fte. Insofern selektierte die Rede von der \"Willkommenskultur\" bereits damals in erw\u00fcnschte und unerw\u00fcnschte Migration.
\n2015 wurde der Begriff dann \u00f6ffentlich-medial zum allgegenw\u00e4rtigen gefl\u00fcgelten Wort. Sogar die in der Regel den rechtspopulistischen Diskurs befeuernde BILD stimmte in diesen Kanon positiver Selbstzuschreibungen ein. In diesem Sinne wird der Begriff bis heute mit der gro\u00dfen Hilfsbereitschaft in der \"deutschen\" Bev\u00f6lkerung bei der Aufnahme von Gefl\u00fcchteten assoziiert \u2013 wenngleich in anti-migrantischen Kontexten auch in ver\u00e4chtlicher Weise. Akp\u0131nar und Wagner machen jedoch deutlich, dass die Berichterstattung \u00fcber die \"Willkommenskultur\" nicht mit der Berichterstattung \u00fcber Migration zu verwechseln ist, sondern als positive nationale Selbstrepr\u00e4sentation \"der Deutschen\" verstanden werden muss. In seinem Selbstbezug beinhaltet der Begriff insofern auch eine deutlich paternalistische und trennende Tendenz: \"Wir\" helfen \"den Anderen\".
\n\n
In der bislang umfangreichsten diskursanalytischen Studie zur medialen Berichterstattung im langen Sommer der Migration und danach untersuchten Margarete J\u00e4ger und Regina Wamper vom Duisburger Institut f\u00fcr Sprach- und Sozialforschung knapp 700 Artikel im Kontext mehrerer Diskursereignisse zwischen September 2015 und M\u00e4rz 2016, also von der Entscheidung Merkels, die auf der Balkanroute festsitzenden Schutzsuchenden aufzunehmen, \u00fcber die islamistischen Terroranschl\u00e4ge in Paris und die Silvesternacht in K\u00f6ln bis zum Zustandekommen der EU-T\u00fcrkei-Erkl\u00e4rung, die die Einreise von Schutzsuchenden in die EU reduzieren sollte. Die Studie zeigt den Backlash nach der \"Willkommenskultur\"-Debatte. Diskurse wandelten sich \u2013 vom Bild der Flucht als legitimes Mittel Schutzsuchender und einer daraus abgeleiteten Notwendigkeit, Schutz zu gew\u00e4hren, hin zu einem Bedrohungsszenario, das verhindert werden muss. Die Beobachtung einer Diskursverschiebung, die Ende 2015 begann und sp\u00e4testens Anfang 2016 \u00fcberdeutlich wurde, teilen zahlreiche Forscher*innen \u2013 etwa Engel et al. und Hafez. Besonders \"K\u00f6ln\" steht in diesem Zusammenhang f\u00fcr ein zentrales (Diskurs-)Ereignis, das den Fluchtdiskurs von der \"Willkommenskultur\" in alte Bahnen zur\u00fcckwarf. In Folge der massiven sexualisierten \u00dcbergriffe gegen Frauen auf der K\u00f6lner Domplatte und im K\u00f6lner Hauptbahnhof in der Silvesternacht 2015/2016 wurden die T\u00e4ter als \"Nordafrikaner\", \"Muslime\" und \"Fl\u00fcchtlinge\" markiert und so die sexualisierte Gewalt als Gewalt muslimischer M\u00e4nner kulturalisiert.
\nDer R\u00fcckblick auf \u00e4ltere Mediendiskurse zeigt, dass die positiven Konnotationen des Jahres 2015 eine Ausnahme in einer langen Kontinuit\u00e4t problem- und defizitorientierter Flucht- und Migrationsdiskurse darstellen. Diskursive Konjunkturen im Migrationsdiskurs der BRD betrafen \"Fl\u00fcchtlinge\" und \"Vertriebene\" der Nachkriegszeit, \"Gastarbeiter\" und \"Ausl\u00e4nder\" in den 1970er Jahren, sp\u00e4ter auch \"die T\u00fcrken\", \"Asylbewerber\" und \"Fl\u00fcchtlinge\" in den 1980er und 1990er Jahren, \"den Islam\" sp\u00e4testens seit 9/11, dann wieder \"Fl\u00fcchtlinge\" seit 2013. Was nach 2015 folgt, ist insofern eine \"Wiederbelebung und Weiterentwicklung persistenter Narrative, wie sie bereits f\u00fcr fr\u00fchere Immigrationsphasen nachgewiesen wurden\", so Engel et al. Dass viele Medien die immer selben Diskurse reproduzieren, kann mit einem dominanten Repr\u00e4sentationsgef\u00fcge erkl\u00e4rt werden.
\n\n
Mit dem Begr\u00fcnder der Cultural Studies, Stuart Hall, k\u00f6nnen unter einem dominanten Repr\u00e4sentationsgef\u00fcge die in Medien vorherrschenden und diskursiv vermittelten Sichtweisen \u00fcber \"die Anderen\" verstanden werden, die sich in ihrer st\u00e4ndigen Wiederholung und gegenseitigen Bezugnahme reproduzieren. Auch Gegendiskurse sind Bestandteil dieser gesellschaftlichen und medial vermittelten Aushandlungsprozesse; sie sind jedoch weniger h\u00f6r- und sichtbar. Das dominante Repr\u00e4sentationsgef\u00fcge besteht aus mindestens drei Diskursstr\u00e4ngen \u2013 einem Identit\u00e4tsdiskurs, einem \u00f6konomistischen Diskurs und einem Ordnungs- und Kontrolldiskurs. Der Identit\u00e4tsdiskurs unterscheidet \u00fcber die Differenzmarker Race, Kultur, Ethnie, Nation und Religion zwischen einem \"Wir\" und \"den Anderen\". Dabei werden \"die Anderen\" oftmals zu einer scheinbar homogenen Gruppe vereinheitlicht und entsubjektiviert, wodurch Vorurteilen Vorschub geleistet wird. Der \u00f6konomistische Diskurs bewertet \"die Anderen\" nach Kosten- und N\u00fctzlichkeitserw\u00e4gungen. Dabei sind zwei Seiten dieser einen Medaille zu unterscheiden: Beruflich qualifizierte Einwanderung wird aus Gr\u00fcnden der Fachkr\u00e4ftegewinnung und der demografisch bedingten Belastung des Rentensystems in der Regel bef\u00fcrwortet. Fluchtzuwanderung wird dagegen oft als \u00f6konomische Belastung dargestellt, da es gefl\u00fcchtete Menschen oft erst nach Jahren des Aufenthalts in Deutschland in den Arbeitsmarkt schaffen (nicht zuletzt aufgrund rechtlicher Beschr\u00e4nkungen und mangelnder Sprachf\u00f6rderung). Ma\u00dfstab f\u00fcr diese \u00f6konomistischen Erw\u00e4gungen ist der vermutete Nutzen f\u00fcr das imaginierte deutsche \"Wir\". Im Ordnungs- und Kontrolldiskurs wird Fluchtzuwanderung als Bedrohung der inneren Sicherheit, also wiederum f\u00fcr das \"Wir\", problematisiert, womit ordnungspolitische bzw. repressive asyl- und migrationspolitische Ma\u00dfnahmen legitimiert werden.
\n\n
Nach dem Angriff Russlands auf die Ukraine am 22. Februar 2022 und in den darauffolgenden Monaten flohen \u00fcber eine Million Ukrainer*innen nach Deutschland. Erneut zeigte sich in der Bev\u00f6lkerung und medial zun\u00e4chst eine gro\u00dfe Aufnahmebereitschaft. Diese ging jedoch teilweise einher mit einer rassifizierenden Differenzierung von Gefl\u00fcchtetengruppen, die suggerierte, dass ukrainische Gefl\u00fcchtete mehr Mitgef\u00fchl und Unterst\u00fctzung verdienen w\u00fcrden als Gefl\u00fcchtete aus afrikanischen oder arabischen L\u00e4ndern. Die erstmalige Anwendung der EU-Massenzustromrichtlinie verweist auf eine neue (asyl-)politische Handhabung der Aufnahme von Gefl\u00fcchteten, die sich diskursiv in Medien in einer insgesamt positiveren Repr\u00e4sentation ukrainischer Gefl\u00fcchteter niederschlug. Zwar ist die Studienlage noch d\u00fcrftig, aber deuten darauf hin, das ukrainische Gefl\u00fcchtete medial positiver repr\u00e4sentiert wurden als andere Gefl\u00fcchtetengruppen. Das hei\u00dft nicht, dass g\u00e4ngige Bestandteile des dominanten Repr\u00e4sentationsgef\u00fcges nicht auch auf ukrainische Gefl\u00fcchtete angewandt wurden, wie beispielsweise der vom damaligen CDU-Vorsitzenden und heutigen Bundeskanzler Friedrich Merz ge\u00e4u\u00dferte Vorwurf des Sozialtourismus. Dennoch: \"Willkommenskultur\"-Diskurse \u00fcberlagerten 2022, wie auch schon 2015, zeitweise das dominante Repr\u00e4sentationsgef\u00fcge, das aber gleichzeitig und unabl\u00e4ssig die Mediendiskurse durchdringt.
\nRund ein Jahr sp\u00e4ter, im Herbst 2023, entflammte der rassistische, insbesondere asylfeindliche Diskurs dann jedoch erneut. Friedrich Merz behauptete in der Sendung WELT Talk, 300.000 abgelehnte Asylsuchende w\u00fcrden zum Schaden der deutschen Bev\u00f6lkerung das Gesundheitssystem ausnutzen: \"Die sitzen beim Arzt und lassen sich die Z\u00e4hne neu machen, und die deutschen B\u00fcrger nebendran kriegen keine Termine.\" Immerhin: Diese in jeder Hinsicht falsche Aussage wurde von verschiedenen Kommentator*innen als populistisch bezeichnet. Dennoch heizte Merz damit einen rassistischen Asyldiskurs an, dem viele Spitzenpolitiker*innen folgten. Im Oktober 2023 legitimierte Jens Spahn als stellvertretender Unionsfraktionsvorsitzender in einem Podcast der Nachrichtenseite The Pioneer \"physische Gewalt\" als Mittel des Grenzschutzes. Christian Lindner und Marco Buschmann, damals FDP-Minister meinten in einem Gastbeitrag f\u00fcr die WELT am Sonntag, dass \"unter ganz besonders engen Voraussetzungen [\u2026] sogar eine Absenkung von [Asylbewerber]Leistungen quasi auf 'null' denkbar [w\u00e4re]\", obwohl diese Forderung verfassungswidrig ist. Der bayerische Ministerpr\u00e4sident Markus S\u00f6der forderte das Grundrecht auf Asyl abzuschaffen. Und der damalige Kanzler Olaf Scholz lie\u00df sich auf dem Cover des SPIEGEL ablichten mit dem Zitat: \"Wir m\u00fcssen endlich im gro\u00dfen Stil abschieben.\" Damit war der Ton der Landtagswahlen, die im September 2024 in Sachsen, Th\u00fcringen und Brandenburg anstanden, gesetzt. Die Vorstellung, dass die \u00dcbernahme rechter Narrative die AfD schw\u00e4chen k\u00f6nnte, hat sich in Studien nicht bewahrheitet \u2013 im Gegenteil, diese Strategie kann rechte Parteien st\u00e4rken. Vielmehr zeigen Studien, dass demokratische Werte umso st\u00e4rker erodieren, wenn rechte Positionen von Mainstream-Politiker*innen \u00fcbernommen werden. Die von CDU/CSU, SPD, FDP, BSW und teilweise von den Gr\u00fcnen mitgetragene und durch vielen Medien affirmativ und unkritisch transportierte rechte Diskursverschiebung hat der AfD offenbar gen\u00fctzt. Sie gewann deutlich bei den Landtagswahlen und erreichte mit jeweils rund 30 Prozent der Stimmen den ersten (Th\u00fcringen) und den zweiten Platz (Sachsen, Brandenburg). Eine Studie des DeZIM zeigte im September 2024, dass viele in Deutschland lebende Menschen, insbesondere mit nicht-deutschen und nicht-europ\u00e4ischen Herk\u00fcnften, aufgrund der rechten Diskursverschiebung und der von der Rechercheplattform correctiv aufgedeckten Pl\u00e4ne eines extrem rechten Netzwerks zur massenweisen Deportation (im rechten Sprech und von Medien \u00fcbernommen: \"Remigration\") existenzielle \u00c4ngste haben und Abwanderung in Erw\u00e4gung ziehen.
\nEnde des Jahres 2024 kamen weitere Diskursereignisse hinzu, die wiederum im Vorfeld der vorgezogenen Bundestagswahl am 23. Februar 2025 den asylfeindlichen Mediendiskurs perpetuierten bzw. zuspitzten. Einschl\u00e4gige Analysen dieser Mediendiskurse fehlen noch. Drei M\u00e4nner, die im Mediendiskurs vor allem als \"Migranten\" charakterisiert wurden, t\u00f6teten bei Attentaten bzw. Anschl\u00e4gen in Solingen, Magdeburg und Aschaffenburg insgesamt elf Menschen und verletzten zahlreiche weitere. Dies f\u00fchrte zu einem massiven politischen und medialen Bedrohungsdiskurs. Insbesondere Menschen, die aus Afghanistan und Syrien nach Deutschland geflohen waren, wurden generalisierend als Gefahr f\u00fcr die \u00f6ffentliche Sicherheit dargestellt. Aus den Reihen der Unionsfraktion kamen entsprechende Forderungen, nach Afghanistan und Syrien abzuschieben und keine Asylantr\u00e4ge aus diesen L\u00e4ndern mehr anzunehmen. Die AfD verdoppelte bei der Bundestagswahl ihr Wahlergebnis und kam auf 20,8 Prozent der Stimmen.
\n\n
Die politische und mediale Diskursverschiebung nach rechts und damit einhergehende restriktivere Migrationspolitiken wurden von zahlreichen Wissenschaftler*innen in diversen Stellungnahmen beklagt, etwa in der Forderung der Migrationsforscher*innen Pichl, Krause und Markard nach einem Menschenrechtspakt, in der Verteidigung der Migrationsgesellschaft der Transforming-Solidarities-Gruppe, in der Forderung nach einer Orientierung an Fakten des Rats f\u00fcr Migration, in der Kritik des Netzwerks Rassismuskritische Migrationsp\u00e4dagogik BW, wonach der dominante Migrationsdiskurs die gegenw\u00e4rtigen sozialen Herausforderungen verdr\u00e4ngt, in der Forderung nach einer evidenz- und menschenrechtsbasierten Migrations- und Asylpolitik des Netzwerks Fluchtforschung und in einem Offenen Brief von 2343 Wissenschaftler*innen, der den Versuch der Unionsfraktion, die demokratische Zivilgesellschaft zu delegitimieren, kritisiert. Doch die Wirkung dieser Interventionen in den \u00f6ffentlich-medialen Diskurs blieb \u00fcberschaubar.
\nZehn Jahre nach dem langen Sommer der Migration bleibt festzustellen, dass viele Medien ihrer Verantwortung in der postmigrantischen Gesellschaft weiterhin nicht gerecht werden. Vielmehr weisen sie zahlreiche Leerstellen auf. So wird etwa wenig \u00fcber den Zusammenhang von repressiver Asylpolitik und dadurch geschaffene soziale Problemlagen berichtet, die bspw. durch die Benachteiligung gefl\u00fcchteter Menschen beim Zugang zu Bildung oder Wohnraum entstehen. Es kommt medial kaum zum Tragen, wie sehr es der extrem rechten AfD und anderen extrem rechten Bewegungen in vielen liberalen Demokratien gelingt, vor allem konservative Parteien vor sich herzutreiben und dadurch migrationsfeindliche Diskurse zu normalisieren und Repression als Mittel von Migrationspolitiken durchzusetzen. Die psychosozialen Konsequenzen dieser rassistischen Diskurse, der Dem\u00fctigungen und Entsubjektivierungen von migrantisch gelesenen Menschen werden medial kaum reflektiert. Viele Medien haben entscheidend dazu beigetragen, eine Stimmung zu erzeugen, die den einen das Gef\u00fchl einer durch Migration unkontrollierbaren Sicherheitslage und den anderen das Gef\u00fchl von Ablehnung und Unerw\u00fcnschtheit vermittelt. Mediendiskurse sind ein zentraler Bestandteil der Legitimation von Migrationspolitik. Repressiven Migrationsrechts\u00e4nderungen gehen daher in der Regel migrationsfeindliche Mediendiskurse voraus. Es braucht eine grundlegend andere Herangehensweise von Medien an das Thema Migration. Es gen\u00fcgt nicht, die Pressemitteilungen und Social-Media-Beitr\u00e4ge politischer Akteure abzutippen \u2013 was in der journalistischen, von Zeitnot gepr\u00e4gten Praxis leider oft passiert. Der Journalismus ben\u00f6tigt Raum f\u00fcr Selbstreflexion, um etwa seine Verwobenheit mit dem dominanten Repr\u00e4sentationsgef\u00fcge zu er\u00f6rtern. Nicht zuletzt m\u00fcssen mehr migrantische und wissenschaftliche Perspektiven abgebildet werden. Dann kann eine neue Form der diskursiven Repr\u00e4sentation von Migration in deutschen Medien gelingen.
\n\n
Zitiervorschlag:
\nGoebel, Simon. Von der „Willkommenskultur“ zur\u00fcck zur Kontinuit\u00e4t defizitorientierter Migrationsdiskurse\". FluchtforschungsBlog, 22. Juli 2025, https://fluchtforschung.net/von-der-willkommenskultur-zurueck-zur-kontinuitaet-defizitorientierter-migrationsdiskurse/, DOI: 10.59350/fluchtforschung.15138.
","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung.15138","guid":"https://fluchtforschung.net/?p=15138","language":"de","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1753142400,"rid":"0h4e3-4h143","summary":"Migrationsdiskurse in deutschen Medien sind \u00fcberwiegend problemzentriert und defizitorientiert. Die Berichterstattung \u00fcber die \"Willkommenskultur\" im Zuge des langen Sommers der Migration schien diesen diskursiven Fokus zu ver\u00e4ndern. Doch schon mit dem Diskursereignis \"Silvesternacht in K\u00f6ln\" wurden altbekannte Bedrohungsnarrative und kulturalistische Verallgemeinerungen \u00fcber \"die Anderen\" evident und pr\u00e4gten die Folgejahre.","tags":["Blogkategorien","Deutsch","Forschung","Sprachen","Blogreihe: 10 Jahre Nach Dem \"langen Sommer Der Migration\""],"title":"Von der \"Willkommenskultur\" zur\u00fcck zur Kontinuit\u00e4t defizitorientierter Migrationsdiskurse","updated_at":1792146495,"url":"https://fluchtforschung.net/von-der-willkommenskultur-zurueck-zur-kontinuitaet-defizitorientierter-migrationsdiskurse/","version":"v1"},{"authors":[{"contributor_roles":[],"family":"de Oliveira","given":"Pauline Endres"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893","created":1740441600,"current_feed_url":null,"description":"Netzwerk Fluchtforschung ist ein multi-disziplin\u00e4res Netzwerk von Wissenschaftler*innen die zu jeglichen Aspekten von Flucht und Fl\u00fcchtlingsschutz forschen.","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://fluchtforschung.net/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://fluchtforschung.net/","issn":null,"language":"deu","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"fluchtforschung","status":"active","subfield":"3312","title":"Netzwerk Fluchtforschung","updated":1792041478,"use_api":true},"blog_name":"Netzwerk Fluchtforschung","blog_slug":"fluchtforschung","content_html":"The question of safe and regulated entry for protection seekers into a state of refuge is still one of the most pressing issues of the asylum system in Europe. While the debate on externalizing asylum is at a new high point, it fails to address a crucial question: how can protection remain accessible in a world of shifting borders? Instead, the debate on externalization focuses on deterrence or even replacing the individual protection system. Against this backdrop, this contribution revisits some of the findings of the thesis Safe Access to Asylum in Europe: Normative assessment of safe pathways to protection in the legal context of the European Union to recall the normative value of safe pathways to protection as additional protective tools to the current asylum system in the EU.
\n\n
How can a person safely reach a state to seek protection?\u00a0 Addressing this litmus test of refugee law remains a key concern of refugee protection and requires an examination of numerous issues, including international responsibility, solidarity and human rights. Despite globalization, shifting borders and ongoing political discussions on externalization, asylum remains a territorial concept. A person who fears persecution is dependent on entry to another state in order to receive protection. The paradoxical interplay between granting territorial protection on the one hand, and preventing access to territory on the other can be framed as 'asylum paradox'. The asylum paradox can be identified in international refugee and human rights law governing protection, foreseeing a 'right to leave any country' (as enshrined in Art. 12 ICCPR), a 'right to seek asylum' (as in Art. 14 UDHR and Art. 18 EU CFR), and protection statuses with individual rights and guarantees. At the same time, there is no 'right to entry' for the purpose of seeking protection in a specific state. The EU incorporated the territorial concept of asylum in its Common European Asylum System (CEAS): Asylum applications are to be made 'on the territory \u2013 including at the border, in territorial waters or in transit zones \u2013 of the Member States' (see Art. 3(1) EU Asylum Procedures Directive). Access to European territory is however limited using restrictive visa requirements, respective case law on the matter (see CJEU, C-638/16 PPU X and X, 7 March 2017, for a discussion see here; and ECtHR, Appl. No. 3599/18, M.N., 5 May 2020, for a discussion see here), as well as carrier sanctions and illegal 'push-backs' and 'pullbacks'. The only point of anchor is the principle of non-refoulement, which can lead to an implicit entry right for people seeking protection, in case they reached the border of a state or jurisdiction is triggered otherwise. Still, even this principle is currently being challenged together with the concept of individual asylum, as for instance the communication of the European Commission of December 2024 \"on countering hybrid threats from the weaponisation of migration and strengthening security at the EU's external borders\" shows.
\nAs a result of this paradoxical construct, 'asylum Darwinism' prevails: protection is only granted to those who survive the life-threatening journey to the border. Protection seekers with no ability to undertake such a journey, for instance, protection seekers with disabilities, elderly people, women and children risk to be left behind. Against this backdrop, safe pathways to protection, such as visas granting access to a national asylum procedure, resettlement, humanitarian admission or sponsorship schemes, promise to bridge the protection gap. However, as discussed here in this blog, humanitarian admission schemes can never replace the individual protection system (i.e. territorial asylum law) and have their pitfalls and drawbacks of their own. A responsibility-based approach can help defining the potential of safe pathways in addressing gaps in asylum protection.
\n\n
The asylum paradox can be framed as the result of an imbalance of three responsibility principles: the internal responsibility of states for everyone belonging to their 'internal community', that is everyone who is already within the territory of a state; the external responsibility of states for protection seekers not (yet) part of this community; and the inter-state responsibility at global level. This triad of responsibilities can be derived from the principles of sovereignty, human rights and solidarity, governing the legal order of access to territory and protection in the EU. This legal order has a predominant focus on the internal responsibility states have for their 'internal community'. This focus on internal responsibility creates an imbalance in relation to the external responsibility and the inter-state responsibility. Safe pathways to protection must consider this imbalance to be effective on a normative level. To assess the normative impact of safe pathways, the 'responsibility framework' can serve as heuristic and analytical tool: the framework allows structuring the different elements of implementation of safe pathways according to the responsibility principles and foreseeing tensions and trade-offs. The responsibility framework also has a normative function: it allows to identify three key groups of indicators guiding the legal assessment: Indicators pointing to a primary focus on migration control, leading to (direct or indirect) deterrent effects and thereby exacerbating the asylum paradox; indicators promoting individual rights and agency in the extraterritorial context; and indicators providing alternatives to the current lack of responsibility allocation at international level.
\n\n
At first sight, safe pathways promise to strike a balance between the three responsibility principles: protection seekers are granted access to the territory, at the same time states can control entry and, ultimately, express solidarity with states of the global South, hosting most protection seekers worldwide. However, taking a closer look at safe pathways reveals fundamental normative differences among them, for instance between asylum visa as individual access routes and resettlement or ad hoc humanitarian admission schemes as quota-based pathways at state discretion. Legally implementing a permanent asylum visa scheme at EU level would have a significant normative effect on the asylum paradox. It would change the current lack of responsibility allocation at global level and open an access route providing individual rights and guarantees. In contrast, resettlement focuses on the right of states to grant protection, without providing for an enforceable legal claim. Resettlement is also instrumentalized to justify measures of deterrence. If the aim of migration control guides the definition of the scope of a pathway, adding to deterrent effects, the asylum paradox, with the imbalance of responsibility principles at its core, is exacerbated.
\nOverall, humanitarian admission and resettlement schemes bear the inherent tension of 'humanitarianism', adding to a framing of 'good refugees' vs. 'bad asylum seekers', deservingness requirements and the vulnerability debate. There is also a correlation of access and rights, as beneficiaries of humanitarian admission schemes may be granted a weaker status in receiving states than protection seekers who undergo a national asylum procedure, as the case of Germany shows. Further, the underlying normative assumptions of certain additional admission requirements are questionable: for instance, whether a person of a certain cultural or religious background has better prospects of integration or cultural acceptance is hypothetical. In case of discriminatory or otherwise problematic practices diminishing the protective scope of a pathway, admission requirements may undermine the principle of external responsibility. With a view to international responsibility-sharing, ad hoc admission schemes reflect an 'emergency solidarity' approach. This contrasts with permanent schemes aiming at doing justice to a comprehensive approach to the current lack of responsibility allocation. Despite these drawbacks, there is no denying that there is a need for ad-hoc humanitarian schemes in situations of acute crisis. Thus, while safe pathways can save lives, their normative value depends on the way they are outlined and implemented.
\n\n
Against this backdrop, sponsorship schemes, which make the admission of protection seekers dependent on a (mostly) financial commitment of civil society members as 'sponsors' in the receiving states, take up a particular role. Sponsorship schemes can empower civil society members to take an active part in expanding options of access to protection and enhance the agency of protection seekers. Thereby, they rely on a reciprocity between the sponsors and the state: While the commitment of civil society to humanitarian admission might lead to the implementation of safe pathways in the first place, the 'safety net' provided by states in case the sponsor fails to comply with the initial commitment might encourage members of civil society to participate in such schemes. However, there are two key issues in this regard: first, the scope of the 'responsibility transfer' and, second, the complementarity of sponsorship schemes, which often involve family members of protection-seekers abroad. The 'responsibility transfer' is the distinguishing and most controversial feature of sponsorship schemes. German sponsorship schemes for protection seekers from Syria, in place since 2013, are an example of how the involvement of private sponsors, who are relatives of protection seekers, may lead to situations of emotional pressure to provide a financial guarantee, causing problems for the sponsors, the protection-seekers, and the states. To avoid these negative effects, states must avoid overstraining financial capacities of sponsors by placing the responsibility transfer on a broad public basis, grant beneficiaries a protection status adjusted to their protection needs, and, most importantly, ensure complementarity of the schemes to other pathways, particularly to family reunification.
\n\n
Overall, there are six key issues, which can guide the assessment of current and future safe pathways to protection within the overall responsibility framework: (1) The issue of how to facilitate access to and safety during admission procedures (both de facto and legally); (2) the normative difference between permanent and ad hoc admission schemes; (3) the normative difference between schemes at state discretion and procedures based on individual claims and guarantees; (4) the distinction between access to territory and access to rights; (5), the relation of safe pathways to each other (complementarity), and (6), most importantly, the relation of safe pathways to individual territorial asylum (additionality). These considerations can help to structure the assessment of safe pathways and guide further research and policy recommendations on how to adapt the international protection system to the global challenges of our time. Thereby, the discussion on international cooperation and externalization needs to be tied to a human rights dimension, addressing the issue of how a person can safely reach protection without abolishing the individual asylum system. If state control moves beyond the territorial border, human rights must follow.
","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung.14630","guid":"https://fluchtforschung.net/?p=14630","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1742947200,"rid":"8ks4a-jap07","summary":"The question of safe and regulated entry for protection seekers into a state of refuge is still one of the most pressing issues of the asylum system in Europe.","tags":["Englisch","Forschung","Asylum","Common European Asylum System (CEAS)","Externalization"],"title":"Safe access to asylum in Europe: revisiting the litmus test of refugee law","updated_at":1792146494,"url":"https://fluchtforschung.net/safe-access-to-asylum-in-europe-revisiting-the-litmus-test-of-refugee-law/","version":"v1"},{"authors":[{"contributor_roles":[],"name":"Ko-AutorInnen"}],"blog":{"authors":null,"community_id":"ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893","created":1740441600,"current_feed_url":null,"description":"Netzwerk Fluchtforschung ist ein multi-disziplin\u00e4res Netzwerk von Wissenschaftler*innen die zu jeglichen Aspekten von Flucht und Fl\u00fcchtlingsschutz forschen.","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung","favicon":"https://rogue-scholar.org/api/communities/ad6b31bb-31f3-4277-bcf1-7bc662d83893/logo","feed_format":"application/atom+xml","feed_url":"https://fluchtforschung.net/feed/atom/","filter":null,"generator":"WordPress","home_page_url":"https://fluchtforschung.net/","issn":null,"language":"deu","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","prefix":"10.59350","relative_url":null,"secure":true,"slug":"fluchtforschung","status":"active","subfield":"3312","title":"Netzwerk Fluchtforschung","updated":1792041478,"use_api":true},"blog_name":"Netzwerk Fluchtforschung","blog_slug":"fluchtforschung","content_html":"Colombia and Germany have strengthened their relations through a migration cooperation agreement in February 2024 and a joint declaration of intent on a migration partnership in September of the same year. The goal pursued through this partnership is to prevent irregular migration, encouraging Colombians to enter Germany through the labor market rather than the asylum system, which has seen a growing number of applications\u2014from 135 in 2018 to over 3,500 in the first half of 2024. However, the agreement is unlikely to achieve this goal, due to the separation between the asylum and labor migration systems in Germany, the complexity of the requirements for skilled migration, and the confusion and misinformation that exists among the Colombian population regarding the real opportunities to access the country through asylum.
\n\n
Over the last two decades, the number of bilateral and multilateral agreements pertaining to the management of migration flows has increased significantly. Such agreements are meant to regulate migration in the countries experiencing high migratory pressure, while facilitating regular migration. The declared aim is thus to promote good governance by encouraging collaboration among countries of origin, transit, and destination to ensure safe, orderly and regular migration.
\nIn February 2024, the governments of Colombia and Germany reached an agreement to cooperate on the management of migration. This agreement is not the first of its kind between the two countries, but holds particular significance given Germany’s urgent need to address a serious shortage of qualified professionals. This shortage is impacting a wide range of sectors that are crucial to the German economy. As Chancellor Olaf Scholz pointed out, the economic consequences could be dire, with Germany potentially losing \u20ac49 billion in GDP in 2024 due to the shortage of skilled workers. This figure could rise to approximately \u20ac74 billion by 2027 if current trends persist.
\nTo attract foreign workers, Germany has reformed its migration policies in the medium and long term. These reforms aim to facilitate the arrival of skilled workers from so-called third countries or non-EU countries, reducing the barriers to their immigration. According to statistics from the Federal Employment Agency, reforms aimed at attracting skilled labor are beginning to take effect. In the first quarter of 2024, there was a significant increase in the number of workers from various Latin American countries, with Colombia standing out by contributing 15,600 workers.
\nSimultaneously, Germany strives to reduce the number of unsuccessful asylum applications. Although the major countries of origin, Syria and Afghanistan, are not potential partners in migration cooperation, Germany has established agreements with other countries of origin with significant numbers of applicants, including Morocco, Georgia, Kenya, Uzbekistan, Moldova, Kyrgyzstan, India and Colombia. In theory, the regular employment pathways promoted by these agreements could provide a preferable alternative to the complexities and uncertainties surrounding the asylum process.
\nIn the case of Colombia, an initial agreement was reached in February 2024, later reinforced by the signing of a joint declaration of intent on a migration partnership in September of the same year. This agreement aims to foster constructive cooperation in migration policy between the two nations, encompassing both voluntary and forced returns, as well as pathways for labor migration. On both occasions, Joachim Stamp, the Federal Government Special Commissioner for Migration Agreements, was present. In his remarks, Mr. Stamp emphasized the importance of promoting migration for research, work, and education purposes, as well as curbing irregular migration. Federal Interior Minister Nancy Faeser, in her statement, highlighted that the agreement represents an alternative to asylum procedures for Colombians who are unlikely to succeed in Germany, while alluding to a cooperation that benefits both nations.
\nHowever, despite the recent agreement, the strategy seems insufficient to reduce the growing number of asylum applications from Colombians, which have increased significantly\u2014from 135 in 2018 to over 3,500 in the first half of 2024. Many still believe, due to misinformation and potential scams, that asylum offers a pathway to regular migration, even though it presents significant challenges.
\n\n
Colombia has long been a country with high emigration, largely driven by the consequences of an internal armed conflict that affected its population for decades. This situation transformed asylum into a key form of protection for those persecuted by illegal armed groups or the state, providing them with an opportunity to rebuild their lives in other countries.
\nThe signing of the peace accord with the FARC in 2016 significantly altered both international perceptions of the situation in Colombia and the assessment of the reasons why Colombians were seeking asylum. Many countries, especially in the European Union, considered the agreement an important step toward the stabilization and improvement of security in Colombia. However, despite this progress, other armed groups, such as the ELN, FARC dissidents, drug cartels, and criminal gangs, continued to operate in various regions of the country, generating displacement \u2014particularly in rural areas\u2014 killing social leaders and fueling asylum applications from the affected population.
\nIn addition, the economic challenges resulting from the global pandemic have worsened living conditions in Colombia, contributing to a growing number of citizens seeking to leave the country. By 2024, the situation had become notably more complex, with the number of Colombians seeking asylum rising significantly, ranking second among OECD members, behind only Venezuela. Since 2021, asylum applications from Colombia have seen an increase, from 81,000 in 2021 to 299,500 in 2023. In the first half of 2024 alone, 116,800 new applications have been filed, representing an 18% rise compared to the same period in 2023.
\nThe most common destinations, such as the United States, Spain, and Canada, were joined by less conventional ones, like Australia, which does not have visa agreements with Colombia for work or tourism. Meanwhile, the rise in asylum applications to the United Kingdom, many of which were based on claims considered as without merit, prompted the British government to suspend the visa exemption it had granted to Colombia since 2022.
\nIn Germany, there has been a notable surge in the number of asylum applications from Colombians since 2023, with Colombia in the top ten in asylum applicants' country of origin in 2024. According to Lower Saxony Interior Minister Daniela Behrens (SPD), \"there is a prevalent misunderstanding of the concept of asylum among the population\": misinformation and criminal offers lure people from Colombia to Germany. Videos are circulating on social media suggesting that they can come to Germany, apply for asylum and work immediately.
\nIndeed, the probability of success for Colombians seeking asylum is minimal, only 0.6% are granted asylum. \u00a0German authorities consider that individuals have the option to relocate to other regions of Colombia to escape the persecution or threats they encounter in their places of origin, due to the post-peace accord situation. However, the country continues to face significant challenges such as poverty, conflict, and the war on drugs. Lower Saxony Interior Minister Behrens argues that the asylum route is not the right pathway: to migrate to Germany, Colombians \"have to take the right path, namely through the Law on the Immigration of Skilled Workers\" (Skilled Immigration Act\u2212FEG).
\nIn November 2023, this law came into force in Germany, expanding the list of professions experiencing staff shortages and offering greater immigration opportunities for workers from countries outside the European Union. This legislation aims not only to attract healthcare professionals, such as doctors and nurses, to address the growing aging population, but also to promote the migration of individuals with technical skills across various sectors, including industry, agriculture, forestry, and livestock farming. In this way, the law seeks to counteract the downward demographic trend in the country.
\n\n
Colombia and Germany framed their migration agreement as a solution to regulate labor migration, particularly in response to the increasing demand for skilled workers in Germany. However, this agreement appears to be an insufficient strategy to comprehensively address the growing demand for asylum applications from Colombians, which continues to pose a challenge for both countries. Below are several aspects that deserve further attention.
\nThe agreement does not address the issue of the rising demand for asylum applications or open regularization pathways. In Germany, the asylum and labor migration systems are strictly separated to prevent individuals from using asylum as a way to access to the labor market. This means that those who arrive in the country seeking asylum cannot transition to a labor migration system once they secure employment, which fails to resolve the challenges faced by those trying to regularize their immigration status through work. If the current trend of asylum applications from Colombians continues, Mr. Stamp projects that Germany could face nearly 10,000 individuals forced to return to Colombia in the coming months. This projection further underscores the urgent need for more effective solutions to manage both asylum and labor migration flows, highlighting the inadequacy of the current approach.
\nAlthough the agreement has made some of the requirements for professional migration more flexible, reducing bureaucratic barriers and including more professions beyond just the healthcare sector, the conditions remain quite demanding. Those wishing to enter Germany through the labor market must still meet rigorous requirements before applying for a visa, such as prior knowledge of the German language. One example of this is the TEAM project (Colombian Specialized Workers for Germany), a Colombia-German skilled mobility initiative. According to information provided by the Special Administrative Unit of the Colombian Public Employment Service, since its inception in 2021, 82 Colombian workers have secured employment in Germany, but only after meeting the necessary requirements, including language proficiency, the recognition of their qualifications, and the corresponding immigration procedures. This number is overshadowed by the growing number of asylum applications from Colombians: 1300 in 2022 and 3,337 in 2023\u2014almost 2,000 more than the previous year.
\nAnother issue that the agreement does not effectively address is the need to tackle the widespread misinformation regarding asylum possibilities in Germany. Opportunities for regular migration and employment opened by the bilateral cooperation have not received sufficient attention in Colombia. Many individuals seem unaware of the opportunities offered, causing them to perceive asylum as the only viable option for entering the country. This informational gap is exploited by various actors, such as travel agencies and law firms, who promote false pathways to asylum and offer services to process fraudulent applications. This not only exacerbates the confusion but also increases the risk of migrants becoming trapped in irregular and costly migration pathways.
\nAlthough having qualifications and language skills is often seen as a prerequisite for labor market integration in Germany, even these factors do not guarantee a smooth transition into the workforce. The case of the 10 Colombian caregiving assistants (Pflegehelfer) in Bremen, who arrived in Germany through the asylum process, highlights a significant issue with the separation between asylum and labor migration pathways in the German migration system. Even though they were not qualified nurses and possessed a different level of training, their work remains crucial in addressing Germany's severe shortage of skilled healthcare and caregiving workers. Initially, these workers faced possible deportation after their asylum claims were rejected. However, following significant public and political pressure, they were granted temporary protection under „Ausbildungsduldung“ (tolerated for training purposes), which shields them from deportation while they pursue further professional training.
\nThis case underscores the disconnect between the promises of the migration agreement and the realities faced by skilled Colombian workers on the ground. Many of these individuals, who arrived through the asylum process, possess relevant qualifications and the potential to strengthen the German labor force. Their integration into the labor market is hindered by the fact that they chose this path instead of a direct labor migration option, which would have allowed for smoother entry into the workforce. This situation not only restricts their employment opportunities but also undermines the potential benefits for the German economy, further highlighting the inadequacy of the migration agreement in addressing the root causes of irregular migration\u2014an objective it seeks to reverse by alleviating pressure on asylum processes.
\n\n
In conclusion, while the migration agreement between Colombia and Germany aims to address labor migration, it fails to tackle the underlying causes of irregular migration, particularly the growing number of Colombians attempting to regularize their status through the asylum system, despite the very low success rate. The promise that the bilateral agreement can reduce asylum applications seems more like an illusion than an effective solution. Colombians continue to perceive asylum as a viable route due to the limited alternatives for accessing the German labor market, compounded by high bureaucratic barriers, language requirements, and widespread misinformation about asylum opportunities. This disconnect between the agreement’s promise and the reality faced by potential migrants highlights the urgent need for a more comprehensive strategy that integrates both labor migration and asylum management. Furthermore, as exemplified by the case of the Colombian caregiving assistants (resolved through a special measure and media attention), this mismatch between policies and actual needs not only hinders the integration of skilled workers but also exacerbates critical shortages in essential sectors such as healthcare, where foreign labor could play a vital role in alleviating pressure on Germany’s workforce.
","doi":"https://doi.org/10.59350/fluchtforschung.14520","guid":"https://fluchtforschung.net/?p=14520","language":"en","license":"https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode","published_at":1739232000,"rid":"nqa27-sk802","summary":"Colombia and Germany have strengthened their relations through a migration cooperation agreement in February 2024 and a joint declaration of intent on a migration partnership in September of the same year.","tags":["Englisch","Forschung","Sprachen","Arbeitsmarkt","Blog Series: Migration Partnerships"],"title":"The Colombian-German migration agreement: an insufficient strategy","updated_at":1792146491,"url":"https://fluchtforschung.net/the-colombian-german-migration-agreement-an-insufficient-strategy/","version":"v1"}],"out_of":57817,"page":1,"per_page":10,"total-results":57817}